Orzeczenie · 2025-08-27

II SA/Wa 121/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2025-08-27

NSAAdministracyjneWysokawsa

ochrona danych osobowychRODOprzetwarzanie danychFacebookdane logowaniakorespondencjaupomnieniePUODOjurysdykcjasądy administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza Miasta i Gminy [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO) z dnia [...] września 2020 r., w której udzielono Burmistrzowi upomnienia za nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych byłego pracownika. Nieprawidłowości polegały na pozyskaniu danych logowania do portalu Facebook oraz korespondencji prowadzonej przez pracownika, co naruszało art. 5, 6 i 9 RODO. Burmistrz argumentował, że dane te zostały pozyskane w ramach wykonywania zadań w interesie publicznym lub sprawowania władzy publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pierwotnie uchylił decyzję PUODO, uznając, że sprawa dotyczy naruszenia prywatności i tajemnicy korespondencji, co leży w gestii sądów powszechnych, a nie organu ochrony danych. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił ten wyrok, wskazując, że WSA nie ocenił właściwie, czy doszło do przetwarzania danych osobowych w rozumieniu RODO, w tym poprzez zautomatyzowane przetwarzanie danych logowania i dostęp do profilu Facebook. NSA podkreślił, że definicja danych osobowych i przetwarzania w RODO jest szeroka i obejmuje również takie działania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA w Warszawie, związany wykładnią NSA, oddalił skargę Burmistrza. Sąd uznał, że Burmistrz pozyskał i przetwarzał dane osobowe uczestnika (dane logowania i zawartość korespondencji), co podlegało jurysdykcji PUODO. Sąd stwierdził, że przetwarzanie danych odbyło się z naruszeniem przepisów RODO, a nałożone upomnienie było właściwe jako najłagodniejszy środek nadzoru. Sąd podkreślił, że RODO ma zastosowanie do przetwarzania danych w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany, jeśli dane stanowią część zbioru danych. W tym przypadku, dostęp do danych poprzez zalogowanie na komputerze służbowym i późniejsze wydrukowanie korespondencji spełniało te kryteria. Sąd uznał, że PUODO prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie jurysdykcji organu ochrony danych w sprawach dostępu do danych osobowych z urządzeń służbowych, interpretacja pojęcia 'przetwarzania danych' i 'zbioru danych' w RODO, oraz zasad legalności przetwarzania danych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie dane zostały pozyskane z komputera służbowego po rozwiązaniu umowy o pracę. Interpretacja RODO może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozyskanie danych logowania do portalu społecznościowego i korespondencji pracownika z komputera służbowego po rozwiązaniu umowy o pracę stanowi przetwarzanie danych osobowych podlegające jurysdykcji organu ochrony danych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozyskanie i przetwarzanie danych osobowych w opisany sposób podlega jurysdykcji organu ochrony danych (Prezesa UODO) i musi być zgodne z RODO.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że definicja przetwarzania danych w RODO jest szeroka i obejmuje działania takie jak zbieranie, przeglądanie, wykorzystywanie danych, nawet jeśli odbywa się to w sposób inny niż zautomatyzowany, o ile dane stanowią część zbioru danych lub są dostępne poprzez systemy teleinformatyczne. Dostęp do danych logowania i korespondencji z komputera służbowego, nawet po rozwiązaniu umowy, stanowi przetwarzanie danych osobowych.

Czy Burmistrz miał podstawy prawne do pozyskania i przetwarzania danych osobowych pracownika z portalu społecznościowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach sprawy Burmistrz nie wykazał istnienia przesłanek legalizujących przetwarzanie danych osobowych zgodnie z art. 6 i 9 RODO.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Burmistrz nie wykazał, iż przetwarzanie danych było niezbędne do wykonania zadania w interesie publicznym, sprawowania władzy publicznej, ani że istniały inne przesłanki z art. 6 RODO. Pozyskanie danych logowania i korespondencji z komputera służbowego po rozwiązaniu umowy o pracę, bez wyraźnej podstawy prawnej, stanowiło naruszenie.

Jaka jest właściwość organu w przypadku naruszenia ochrony danych osobowych polegającego na nieuprawnionym dostępie do korespondencji w mediach społecznościowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwym organem do rozpatrzenia sprawy jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Uzasadnienie

NSA skorygował wcześniejszą błędną wykładnię WSA, wskazując, że RODO i ustawa o ochronie danych osobowych regulują kwestie przetwarzania danych, a nie wyłącznie naruszenia dóbr osobistych czy tajemnicy korespondencji. Organ ochrony danych ma kompetencje do oceny legalności przetwarzania danych, nawet jeśli sprawa ma również wymiar cywilnoprawny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę Burmistrza Miasta i Gminy [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie udzielenia upomnienia.

Przepisy (20)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.d.o. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 60

Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych

RODO art. 5 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE

RODO art. 6 § 1

RODO art. 9 § 2

RODO art. 58 § 2 lit. b

RODO art. 2 § 1

RODO art. 4 § 1

RODO art. 4 § 2

RODO art. 4 § 6

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 7