II SA/Wa 1198/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. K., radcy prawnego, na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego odmawiającą udostępnienia informacji publicznej w zakresie pytań i poprawnych odpowiedzi ze wszystkich egzaminów pisemnych przeprowadzonych w ciągu ostatnich 10 lat na wszystkich wydziałach i studiach uczelni. Rektor uznał żądane informacje za przetworzone, wymagające wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, a skarżąca nie wykazała takiego interesu, wskazując jedynie na zamiar stworzenia opracowań naukowych. Rektor argumentował, że uczelnia nie dysponuje gotowym zestawieniem, a jego przygotowanie wymagałoby czasochłonnego zaangażowania wielu pracowników, co potwierdza przetworzony charakter informacji. Skarżąca podniosła, że informacje te istnieją i nie wymagają przetworzenia, a jej działalność naukowa, choć nie jest bezpośrednio świadczeniem pomocy prawnej, ma na celu usprawnienie systemu oświatowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko Rektora. Sąd uznał, że żądane informacje mają charakter przetworzony ze względu na zakres, okres oraz konieczność zaangażowania znacznych zasobów ludzkich i czasowych do ich zebrania i przygotowania, zwłaszcza że uczelnia nie posiadała gotowej bazy danych. Sąd podkreślił, że skarżąca, wykonując zawód radcy prawnego, nie wykazała, aby jej planowane opracowania naukowe miały bezpośredni wpływ na usprawnienie funkcjonowania organów administracji publicznej, co jest kluczowe dla wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej. Sąd uznał również, że Rektor prawidłowo ocenił brak specjalistycznej wiedzy medycznej skarżącej do analizy pytań egzaminacyjnych z tej dziedziny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście dostępu do danych egzaminacyjnych oraz wymogu wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego przez wnioskodawcę.
Dotyczy specyficznej sytuacji żądania danych z wielu lat i jednostek, wymagających znaczącego nakładu pracy. Ocena interesu publicznego jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żądane przez wnioskodawcę pytania i odpowiedzi z egzaminów pisemnych stanowią informację publiczną przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądane informacje mają charakter informacji przetworzonej ze względu na ich zakres, okres oraz konieczność zaangażowania znacznych zasobów ludzkich i czasowych do ich zebrania i przygotowania, zwłaszcza gdy podmiot zobowiązany nie dysponuje gotową bazą danych.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko Rektora, że zebranie i przygotowanie pytań i odpowiedzi z egzaminów z ostatnich 10 lat, obejmujących wiele wydziałów i trybów nauczania, wymaga ponadstandardowego nakładu pracy, analizy i zaangażowania pracowników, co kwalifikuje je jako informację przetworzoną.
Czy skarżąca, wykonując zawód radcy prawnego, wykazała szczególnie istotny interes publiczny uzasadniający udostępnienie informacji przetworzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie wykazała szczególnie istotnego interesu publicznego, który uzasadniałby udostępnienie informacji przetworzonej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zamiar stworzenia opracowań naukowych przez radcę prawnego, bez wykazania, że mają one bezpośredni wpływ na usprawnienie funkcjonowania organów administracji publicznej, nie stanowi szczególnie istotnego interesu publicznego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej przez Rektora była zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa była zgodna z prawem, ponieważ skarżąca nie wykazała szczególnie istotnego interesu publicznego dla informacji przetworzonej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Rektor prawidłowo zastosował przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, a jego decyzja była zgodna z prawem, ponieważ skarżąca nie spełniła wymogu wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego dla informacji przetworzonej.
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
u.P.s.w. art. 23 § 2 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
u.P.s.w. art. 366
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.p. art. 2
Ustawa o radcach prawnych
u.r.p. art. 4
Ustawa o radcach prawnych
u.r.p. art. 6 § 1
Ustawa o radcach prawnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kodeks Etyki Radcy Prawnego art. 25 § 2 i 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane informacje mają charakter informacji przetworzonej. • Skarżąca nie wykazała szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego udostępnienie informacji przetworzonej. • Działalność naukowa skarżącej nie wykazała potencjalnego wpływu na usprawnienie funkcjonowania organów administracji.
Odrzucone argumenty
Żądane informacje nie są informacją przetworzoną, a jedynie wymagają skompletowania. • Skarżąca, jako radca prawny, posiada szczególny interes publiczny w uzyskaniu informacji do celów naukowych. • Rektor błędnie ocenił materiał dowodowy i zakres żądanych informacji.
Godne uwagi sformułowania
informacja przetworzona w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. • szczególnie istotne dla interesu publicznego • ponadstandardowego nakładu pracy • nie mieści się w pojęciu świadczenia pomocy prawnej • nie wykazała, że wynik Jej pracy ma usprawnić funkcjonowanie organów administracji
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Antoniuk
członek
Joanna Kube
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście dostępu do danych egzaminacyjnych oraz wymogu wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego przez wnioskodawcę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania danych z wielu lat i jednostek, wymagających znaczącego nakładu pracy. Ocena interesu publicznego jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście edukacyjnym i zawodowym, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i edukacyjnym, a także dla osób zainteresowanych transparentnością uczelni.
“Czy pytania z egzaminów na uczelni to informacja publiczna? Sąd rozstrzyga o dostępie do wiedzy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.