II SA/Wa 1125/21

II SA/Wa 1125/21 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-09-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-03-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Izabela Głowacka-Klimas /przewodniczący sprawozdawca/
Janusz Walawski
Łukasz Krzycki
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III OSK 81/22 - Wyrok NSA z 2023-05-24
Skarżony organ
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2215
art. art. 9 ust. 1 pkt 1, 9b ust. 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2021 r. sprawy ze skargi S. G. na decyzję Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego oddala skargę
Uzasadnienie
Wiceprezes Rady Ministrów Minister Kultury Dziedzictwa Narodowego i Sportu działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2020 r. poz. 256), po rozpatrzeniu odwołania Pani S. G. (skarżącej) od decyzji Dyrektora Policealnego Studium [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, utrzymał w mocy zaskarżona decyzję.
W uzasadnieniu wskazał między innymi, że w dniu [...] listopada 2020 r. Dyrektor Policealnego Studium [...] w [...] wydał decyzję w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego z uwagi na niespełnianie wymogu określonego w art. 9b ustawy Karta Nauczyciela z dnia 14 października 2019 r. (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2215) w zakresie kwalifikacji nauczyciela oraz rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli szkół artystycznych, placówek kształcenia artystycznego i placówek doskonalenia nauczycieli (Dz.U. z 2014 r. poz. 784) dalej rozporządzenie z 20 maja 2014 r.
W uzasadnieniu do wydanej decyzji Dyrektor powołał się na opinię wydaną przez Centrum Edukacji Artystycznej - specjalistyczną jednostkę nadzoru, w zakresie braku kwalifikacji pedagogicznych określonych w rozporządzeniu Ministra Kultury
i Dziedzictwa Narodowego z dnia 20 maja 2014 r.
Wnosząc odwołanie od tej decyzji, S. G. powoływała się na dokumenty potwierdzające ukończone przez nią studia, kursy i doświadczenie zawodowe.
Minister wskazał, że uzyskanie stopnia zawodowego uzależnione jest od spełnienia przez nauczyciela warunków:
a) posiadania odpowiednich kwalifikacji (art. 9 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a-3 Karty Nauczyciela),
b) odbycia stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego,
c) uzyskania pozytywnego wyniku w postępowaniu przed komisją kwalifikacyjną lub egzaminacyjną.
W wypadku niespełnienia przez nauczyciela chociażby jednego z wyżej wskazanych warunków, dyrektor szkoły odmawia nauczycielowi nadania stopnia awansu zawodowego, wydając decyzję administracyjną.
Minister wyjaśnił, że w myśl § 7 rozporządzenia z dnia 20 maja 2014 r.
1. Kwalifikacje do nauczania przedmiotu lub do prowadzenia zajęć edukacyjnych w pomaturalnych szkołach bibliotekarskich i animatorów kultury posiada osoba legitymująca się przygotowaniem pedagogicznym oraz dyplomem ukończenia:
1) studiów wyższych lub studiów wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) zgodnym (zgodnej) z nauczanym przedmiotem lub z rodzajem prowadzonych zajęć lub
2) studiów wyższych lub studiów wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) innym (innej) niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć oraz która ukończyła studia podyplomowe w zakresie nauczanego przedmiotu lub
w zakresie rodzaju prowadzonych zajęć.
2. Kwalifikacje do nauczania przedmiotu lub do prowadzenia zajęć edukacyjnych
w pomaturalnych szkołach bibliotekarskich i animatorów kultury, w zakresie specjalizacji tanecznej posiada osoba, o której mowa w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 20 maja 2014 r. Ponadto zgodnie z § 2 pkt 2) wymienionego wyżej rozporządzenia z dnia 20 maja 2014 r., przez przygotowanie pedagogiczne należy rozumieć nabycie wiedzy i umiejętności z zakresu psychologii, pedagogiki i metodyki, nauczanych w wymiarze nie mniejszym niż 270 godzin w powiązaniu z kierunkiem (specjalnością) kształcenia, oraz z pozytywnie ocenioną praktyką pedagogiczną,
w wymiarze nie mniejszym niż 150 godzin.
Reasumując Minister wskazał, że ukończenie kursu przygotowania pedagogicznego w zakresie prowadzenia zajęć wychowania fizycznego w szkołach powszechnych nie można uznać za tożsame z posiadaniem przygotowania pedagogicznego do prowadzenia zajęć artystycznych w szkołach artystycznych
z uwagi na odmienny zakres metodyki prowadzenia tych zajęć. Przygotowanie pedagogiczne do prowadzenia zajęć wychowania fizycznego w zakresie psychologii
i pedagogiki nie jest równoznaczne z przygotowaniem pedagogicznym
do prowadzenia zajęć artystycznych w szkołach artystycznych z uwagi na specyfikę prowadzenia zajęć w szkolnictwie artystycznym. Z uwagi na brak spełnienia jednej
z ustawowych przesłanek, dyrektor szkoły nie mógł wydać decyzji w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiodła skarżąca. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
a) art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. polegające na niewyczerpującym zebraniu
i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego wbrew ciążącemu na organie lI instancji na mocy art. 77 § 1 k.p.a. obowiązkowi w tym zakresie i w konsekwencji, niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy;
b) art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji oraz art. 136 § 2 k.p.a, poprzez zaniechanie przeprowadzenia prawidłowego postępowania wyjaśniającego i dowodowego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy;
c) art. 6 k.p.ą., ąrt, 7 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez swobodne i pomijające ustalenia wynikające z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, skutkiem czego przyjęto, iż skarżąca nie posiada kwalifikacji pedagogicznych do nauczania
w PS [...].
Domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią decyzji
o odmowie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.
W uzasadnieniu skargi wskazała, że z dniem [...] września 2019 r. została zatrudniona w PS [...] na stanowisku nauczyciela stażysty,
z wynagrodzeniem należnym osobie posiadającej wykształcenie wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym. W tym dniu rozpoczęła więc staż
na stopień nauczyciela kontraktowego. W dniu [...] czerwca 2020 r. otrzymała pozytywną ocenę dorobku zawodowego, a w dniu [...] czerwca 2020 r. zaświadczenie o akceptacji komisji kwalifikacyjnej na stopień nauczyciela kontraktowego.
Skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 9b ust. 1, 2, 3 i 4 Karty Nauczyciela,
z uwagi na wniosek o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego złożony do dnia 30 czerwca i uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej, dyrektor PS [...]
w terminie do dnia [...] sierpnia 2020 r. powinien wydać decyzję o nadaniu stopnia nauczyciela kontraktowego. Po otrzymaniu pisma z Centrum Edukacji Artystycznej, z dnia [...] września 2020 r. dyrektor PS [...] w dniu [...] września 2020 roku wydał pismo, (nazwane decyzją), w którym unieważnił zaświadczenie komisji kwalifikacyjnej. Po piśmie skarżącej, skierowanym do Centrum Edukacji Artystycznej, wydał decyzję o odmowie nadania stopnia nauczyciela kontraktowego, uzasadniając jej wydanie otrzymanym z CEA pismem o braku kwalifikacji pedagogicznych skarżącej.
Skarżąca podkreśliła, że posiada kwalifikacje pedagogiczne, co potwierdza umowa o pracę. Skarżąca ukończyła na Akademii Wychowania Fizycznego
w [...], studia magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym, dającym kwalifikacje pedagogiczne bez względu na ukończoną specjalność. Ponadto
w trakcie studiów na AWF realizowała zajęcia z zakresu socjologii, psychologii
i pedagogiki. Ma także ukończone studia magisterskie na Wydziale [...] Państwowej Wyższej Szkoły [...], na których to studiach wśród realizowanych przedmiotów była psychologia, etyka oraz praktyka zawodowa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że zdaniem organu, umowa o pracę nie potwierdza posiadania kwalifikacji do nauczania
w szkołach artystycznych.
Organ wyjaśnił, że Pani S.G. zatrudniona
w Policealnym Studium [...] realizowała staż z przedmiotów artystycznych: plastyka ciała, zadania aktorskie, zasady budowania spektaklu, techniki teatralne pracy z dziećmi oraz warsztat reżyserski. Skarżąca, w trakcie studiów na Akademii Wychowania Fizycznego w [...], zrealizowała jedynie metodykę wychowania fizycznego. Pani S.G. nie zrealizowała metodyki nauczania jakiegokolwiek przedmiotu artystycznego zarówno w trakcie studiów na Akademii Wychowania Fizycznego jak i również na Wydziale [...] w Państwowej Wyższej Szkole [...] czy w Państwowym Pomaturalnym Studium Kształcenia [...].
Brak zrealizowanej metodyki, do przedmiotów których naucza w Policealnym Studium [...], w ocenie organu, oznacza niespełnienie warunków określonych w § 2 pkt. 2 rozporządzenia z dnia 20 maja 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo
o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności
z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy.
Skarga nie jest zasadna.
Istota problemu w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy skarżąca jak twierdzi posiada przygotowanie pedagogiczne konieczne do nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, czy też takowego przygotowania pedagogicznego nie posiada, jak podnosi Minister.
Zgodnie z art. 9 b ust. 1 Karty Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego było spełnienie wymagań kwalifikacyjnych,
o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ust. 1-3 ustawy - Karta Nauczyciela, z zastrzeżeniem art. 9e tej ustawy oraz pozytywna ocena dorobku zawodowego nauczyciela, o której mowa w art. 9c ust. 6, a w przypadku nauczyciela kontraktowego - zdanie egzaminu przed komisją kwalifikacyjną. Wszystkie te warunki muszą być spełnione łącznie.
Zgodnie natomiast z art. 9 ust. 1 pkt 1, stanowisko nauczyciela,
z zastrzeżeniem ust. 1 a, może zajmować osoba, która posiada wyższe wykształcenie z odpowiednim przygotowaniem pedagogicznym lub ukończyła zakład kształcenia nauczycieli i podejmuje pracę na stanowisku, do którego są to wystarczające kwalifikacje.
W niniejszej sprawie z uwagi na fakt zatrudnienia skarżącej w Policealnym Studium [...], gdzie jako nauczyciel stażysta prowadziła zajęcia z przedmiotów artystycznych: plastyka ciała, zadania aktorskie, zasady budowania spektaklu, techniki teatralne pracy z dziećmi oraz warsztat reżyserski, będzie miało również zastosowanie rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli szkół artystycznych, placówek kształcenia artystycznego i placówek doskonalenia nauczycieli, na co słusznie wskazał Minister w zaskarżonej decyzji.
Jak wynika z § 7 rozporządzenia z 20 maja 2014 r. kwalifikacje do nauczania przedmiotu lub do prowadzenia zajęć edukacyjnych w pomaturalnych szkołach bibliotekarskich i animatorów kultury posiada osoba legitymująca się przygotowaniem pedagogicznym oraz dyplomem ukończenia:
1) studiów wyższych lub studiów wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) zgodnym (zgodnej) z nauczanym przedmiotem lub z rodzajem prowadzonych zajęć lub
2) studiów wyższych lub studiów wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) innym (innej) niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć oraz która ukończyła studia podyplomowe w zakresie nauczanego przedmiotu lub
w zakresie rodzaju prowadzonych zajęć.
Kwalifikacje do nauczania przedmiotu lub do prowadzenia zajęć edukacyjnych w pomaturalnych szkołach bibliotekarskich i animatorów kultury, w zakresie specjalizacji tanecznej posiada osoba, o której mowa w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia.
W § 2 rozporządzenia z 20 maja 2014 r. znajduje się definicja "przygotowania pedagogicznego". Na potrzeby niniejszego rozporządzenia przygotowanie pedagogiczne określono jako nabycie wiedzy i umiejętności z zakresu psychologii, pedagogiki i metodyki, nauczanych w wymiarze nie mniejszym niż 270 godzin
w powiązaniu z kierunkiem (specjalnością) kształcenia, oraz z pozytywnie ocenioną praktyką pedagogiczną, w wymiarze nie mniejszym niż 150 godzin; w przypadku nauczycieli praktycznej nauki zawodu niezbędny wymiar zajęć z zakresu przygotowania pedagogicznego wynosi nie mniej niż 150 godzin.
Zapis ten należy w ocenie Sądu odczytywać w powiązaniu z treścią § 7 rozporządzenia z 20 maja 2014 r., który określa rodzaje kwalifikacji do nauczania przedmiotu lub do prowadzenia zajęć edukacyjnych w pomaturalnych szkołach bibliotekarskich i animatorów kultury. Tak więc przygotowanie pedagogiczne jest ściśle powiązane z dyplomem ukończenia studiów wyższych bądź podyplomowych,
o których mowa w § 7. Reasumując przygotowanie pedagogiczne do nauki
w pomaturalnych szkołach bibliotekarskich i animatorów kultury posiada nie każda osoba, która ukończyła studia wyższe, w których programie było realizowane przygotowanie pedagogiczne, gdyż przygotowanie pedagogiczne, zgodnie z treścią § 2 w zw. z § 7, musi być uzyskane w powiązaniu z ukończonym kierunkiem kształcenia pozwalającym na prowadzenia zajęć: techniki teatralne w pracy
z dziećmi, warsztat reżyserski, plastyka ciała i zadania aktorskie.
Sąd w pełni podziela stanowisko Ministra zaprezentowane w zaskarżonej decyzji, że inna jest metodyka nauczania przedmiotu artystycznego, a inna metodyka nauczania wychowania fizycznego. Jak słusznie zauważył organ, skarżąca nie wylegitymowała się zrealizowaniem metodyki nauczania jakiegokolwiek przedmiotu artystycznego zarówno w trakcie studiów na Akademii Wychowania Fizycznego jak
i również na Wydziale [...] w Państwowej Wyższej Szkole [...] czy
w Państwowym Pomaturalnym Studium Kształcenia [...].
Brak zrealizowanej metodyki do przedmiotów, których naucza w Policealnym Studium [...], w ocenie Sądu, oznacza niespełnienie warunku określonego w rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego
z dnia 20 maja 2014 r. a dotyczącego przygotowania pedagogicznego.
Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd skargę oddalił działając na podstawie
art. 151 P.p.s.a..