Orzeczenie · 2021-10-13

II SA/Wa 112/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-10-13
NSAAdministracyjneWysokawsa
RODOochrona danych osobowychinformacja publicznawynagrodzeniesamorządBurmistrzPUODOujawnienie danychsesja rady

Sprawa dotyczyła skargi Burmistrza Miasta i Gminy na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO), która udzieliła mu upomnienia za naruszenie RODO poprzez ujawnienie danych o wynagrodzeniu radnego D. D. z lat 2013-2015 podczas sesji rady i udostępnienie nagrania z tej sesji. PUODO nakazał również usunięcie tych danych z nagrania. Burmistrz argumentował, że ujawnione wynagrodzenie stanowi informację publiczną, a nie dane osobowe, i że jego funkcja nadzorcza uprawniała go do posiadania takich informacji. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że PUODO wadliwie ustalił stan faktyczny. Sąd podkreślił, że organ nie ocenił legalności sposobu pozyskania danych przez Burmistrza, ani nie wyjaśnił, czy ujawnione wynagrodzenie jest informacją publiczną, czy danymi osobowymi podlegającymi ochronie RODO. Sąd wskazał, że nawet uśrednione kwoty wynagrodzenia, ujawnione w kontekście wskazującym na konkretną osobę, należy traktować jako dane osobowe. W części dotyczącej umorzenia postępowania, sąd umorzył je z uwagi na wcześniejsze uchylenie tej części decyzji przez sąd w innej sprawie dotyczącej tego samego rozstrzygnięcia PUODO.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie, czy wynagrodzenie pracownika samorządowego jest informacją publiczną, czy danymi osobowymi podlegającymi RODO. Obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego i oceny legalności pozyskania danych. Zakres publikacji obrad rady gminy.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu ujawnienia wynagrodzenia podczas sesji rady gminy i wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ujawnienie przez organ samorządowy informacji o wynagrodzeniu pracownika samorządowego, który nie pełni funkcji publicznej, stanowi informację publiczną podlegającą ustawie o dostępie do informacji publicznej, czy też dane osobowe podlegające ochronie na podstawie RODO?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że ujawnienie informacji o wynagrodzeniu pracownika samorządowego może stanowić dane osobowe podlegające ochronie RODO, a niekoniecznie informację publiczną. Kluczowe jest ustalenie, czy dane te identyfikują lub umożliwiają identyfikację osoby fizycznej oraz czy zostały pozyskane w sposób legalny.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nawet uśrednione kwoty wynagrodzenia, ujawnione w kontekście wskazującym na konkretną osobę, należy traktować jako dane osobowe. Ponadto, organ nie ocenił legalności sposobu pozyskania tych danych przez Burmistrza, co było istotne dla oceny zgodności z RODO.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił stan faktyczny w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych, w szczególności w zakresie sposobu pozyskania i ujawnienia danych o wynagrodzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji publicznej wadliwie ustalił stan faktyczny, nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności, w tym legalności pozyskania danych.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że PUODO poprzestał na ogólnikowym przyjęciu, że Burmistrz pozyskał dane w ramach funkcji nadzorczej, uchylając się od oceny legalności sposobu pozyskania tych danych i nie ustalając technicznie, jak dane zostały pozyskane. Organ nie wyczerpał dostępnych środków procesowych do ustalenia stanu faktycznego.

Czy nakazanie modyfikacji treści nagrania z posiedzenia Rady Miejskiej, które podlega obowiązkowi publikacji w Biuletynie Informacji Publicznej i na stronie internetowej gminy, narusza przepisy o samorządzie gminnym i Konstytucji RP dotyczące jawności obrad?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uchylił pkt 2 zaskarżonej decyzji, który nakazywał usunięcie danych z nagrania, co pośrednio odnosi się do kwestii modyfikacji treści nagrania. Sąd uznał zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów o samorządzie gminnym i Konstytucji za trafne w kontekście uchylenia decyzji.

Uzasadnienie

Nakazanie modyfikacji treści nagrania, które podlega obowiązkowi publikacji w całości, mogło naruszać przepisy o samorządzie gminnym i Konstytucji RP. Sąd uchylił decyzję w tym zakresie, uznając trafność zarzutów skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono pkt 1 i 2 zaskarżonej decyzji Prezesa UODO. Umorzono postępowanie w zakresie pkt 3 zaskarżonej decyzji.

Przepisy (18)

Główne

RODO art. 5 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Dane osobowe muszą być przetwarzane zgodnie z prawem, rzetelnie i w sposób przejrzysty dla osoby, której dotyczą; zbierane w konkretnych, wyraźnych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w sposób niezgodny z tymi celami; adekwatne, stosowne oraz ograniczone do tego, co niezbędne do celów, w których są przetwarzane.

RODO art. 6 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a art. 104 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.d.o. art. 7 § 1

Ustawa o ochronie danych osobowych

RODO art. 58 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

lit. b - nakazanie usunięcia danych osobowych lub ograniczenia ich przetwarzania

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ograniczenie w udostępnianiu informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne lub mających związek z pełnieniem tych funkcji.

u.s.g. art. 20 § 1B

Ustawa o samorządzie gminnym

Obrady rady gminy są transmitowane i utrwalane; nagrania są udostępniane w Biuletynie Informacji Publicznej i na stronie internetowej gminy.

u.s.g. art. 7 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 30 § null

Ustawa o samorządzie gminnym

u.o.p.d.k. art. null § null

Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 61 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 200 § null

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe ustalenie stanu faktycznego przez organ. • Niewystarczająca ocena legalności pozyskania danych osobowych. • Naruszenie przepisów o samorządzie gminnym i Konstytucji RP w zakresie publikacji obrad rady.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu o naruszeniu RODO przez Burmistrza. • Argumentacja organu, że ujawnione wynagrodzenie nie jest informacją publiczną.

Godne uwagi sformułowania

nawet uśrednioną kwotę wynagrodzenia – ujawnioną w kontekście wskazującym na uzyskiwanie jej przez konkretnie zidentyfikowaną osobę – należy traktować jako daną osobową • organ poprzestał na ogólnikowym przyjęciu, że Burmistrz pozyskał wskazane dane osobowe Skarżącego w ramach wykonywanej przez niego funkcji nadzorczej • uchylił się jednocześnie od oceny legalności sposobu pozyskania tych danych osobowych i tym samym jego zgodności z regułami zawartymi w RODO • organ uchylił się od procedowania w sprawie, powołując się na sprzeczność składanych wyjaśnień

Skład orzekający

Agnieszka Góra-Błaszczykowska

sprawozdawca

Sławomir Antoniuk

przewodniczący

Waldemar Śledzik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie, czy wynagrodzenie pracownika samorządowego jest informacją publiczną, czy danymi osobowymi podlegającymi RODO. Obowiązki organów w zakresie ustalania stanu faktycznego i oceny legalności pozyskania danych. Zakres publikacji obrad rady gminy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu ujawnienia wynagrodzenia podczas sesji rady gminy i wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do informacji publicznej a ochroną danych osobowych, co jest częstym i ważnym zagadnieniem w administracji publicznej. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego przez organy.

Czy wynagrodzenie radnego to informacja publiczna czy dane osobowe? WSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst