II SA/Wa 1117/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-11-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
służba wojskowaszkoła oficerskapostępowanie administracyjnebezprzedmiotowośćprawomocnośćkontrola sądowadecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B.W. na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych, uznając za prawidłowe umorzenie postępowania pierwszej instancji z powodu jego bezprzedmiotowości w świetle wcześniejszego wyroku WSA.

Skarżący B.W. domagał się przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej, jednak kolejne decyzje odmawiały mu przyjęcia. Po uchyleniu przez WSA wcześniejszej decyzji, organ pierwszej instancji wydał kolejną odmowę, zanim poprzedni wyrok stał się prawomocny. Dowódca Wojsk Lądowych uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. WSA oddalił skargę na tę decyzję, uznając ją za prawidłową, ponieważ postępowanie pierwszej instancji nie mogło być prowadzone w sytuacji, gdy sprawa była już przedmiotem toczącego się postępowania sądowego, które zakończyło się uchyleniem poprzednich decyzji.

Sprawa dotyczyła skargi B.W. na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych, która uchyliła decyzję Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej i umorzyła postępowanie pierwszej instancji. Wcześniej, wyrokiem z dnia 12 lipca 2005 r. (sygn. akt II SA/Wa 155/05), WSA w Warszawie uchylił decyzje odmawiające B.W. przyjęcia do szkoły oficerskiej. Wyrok ten uprawomocnił się 6 lipca 2006 r. Jednakże, przed tą datą, Komendant Wyższej Szkoły Oficerskiej wydał nową decyzję z dnia [...] lutego 2006 r., ponownie odmawiającą przyjęcia B.W. Dowódca Wojsk Lądowych, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji, uznając je za bezprzedmiotowe. Sąd administracyjny uznał tę decyzję za prawidłową, podkreślając, że ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ pierwszej instancji nie mogło nastąpić przed datą uprawomocnienia się wyroku WSA. Do czasu uprawomocnienia, uchylone decyzje funkcjonowały w obrocie prawnym, a wydanie nowej decyzji w tym samym przedmiocie było niedopuszczalne z powodu bezprzedmiotowości postępowania. Sąd oddalił skargę B.W., uznając zarzuty za nieuzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie może wydać decyzji w sprawie, która jest już przedmiotem postępowania sądowego, a wcześniejsze decyzje zostały uchylone przez sąd, dopóki wyrok nie uprawomocni się.

Uzasadnienie

Wydanie nowej decyzji w tej samej sprawie przed uprawomocnieniem się wyroku sądu administracyjnego, który uchylił poprzednie decyzje, czyni postępowanie pierwszej instancji bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.w.ż.z. art. 124 § 6

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych

u.s.w.ż.z. art. 126 § 2

Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych

r.MON.s.w.k.ż.z. art. 6 § 2

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych

r.MON.s.w.k.ż.z. art. 9 § 2

Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 109 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie pierwszej instancji było bezprzedmiotowe, ponieważ sprawa została już rozstrzygnięta wyrokiem WSA, który nie uprawomocnił się. Organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa i praw człowieka oraz nieuzasadnionego odmówienia przyjęcia do szkoły oficerskiej.

Godne uwagi sformułowania

nie mogło dojść do wydania decyzji w tym samym zakresie z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA w Warszawie [...] decyzje, które nim uchylono, funkcjonują w obrocie prawnym zupełnie zbędnie DWL przywołał w podstawie prawnej swego rozstrzygnięcia także art. 105 § 1 kpa, gdyż oparcie decyzji o przepis art. 138 § 1 pkt 2 kpa czyni zadość regułom postępowania przed organem odwoławczym.

Skład orzekający

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący

Andrzej Kołodziej

członek

Jacek Fronczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w sytuacji, gdy sprawa jest już przedmiotem postępowania sądowego, a wyrok nie uprawomocnił się."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem administracyjnym i sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w kontekście toczącego się postępowania sądowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe? Kluczowa lekcja z orzecznictwa WSA.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1117/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej
Jacek Fronczyk /sprawozdawca/
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Skarżony organ
Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Anna Siwonia, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2006 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] kwietnia 2006 r. [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do szkoły oficerskiej oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] Komendant Wyższej Szkoły Oficerskiej [...]., działając na podstawie art. 124 ust. 6 i art.126 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.), § 6 ust. 2 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 31 marca 2004r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 66, poz. 614), art. 104 i art. 109 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po przedstawieniu przez Uczelnianą Komisję Egzaminacyjną wyników postępowania kwalifikacyjnego, odmówił B. W. przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...].
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że B, W, nie uzyskał wymaganej ilości 423 punktów, jako warunku dopuszczającego do III etapu postępowania kwalifikacyjnego.
B, W, wniósł od powyższej decyzji odwołanie do Dowódcy Wojsk Lądowych. Zarzucił, że rozstrzygnięcie narusza art. 156 § 1 pkt 2 i 3 kpa. Zwrócił się o przesłanie mu kopii protokołu Komisji.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. nr [...] Dowódca Wojsk Lądowych, mając za podstawę art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 105 § 1 kpa, uchylił w całości decyzję Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji.
W motywach rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że sprawa przyjęcia B. W. do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] została już załatwiona decyzją wcześniej wydaną i nie ma prawomocnego orzeczenia w tym zakresie, gdyż postępowanie sądowe nie zostało jeszcze zakończone. Dlatego też DWL uznał decyzję organu pierwszej instancji za wadliwą i umorzył postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję B. W. wyraził swoje niezadowolenie z działań organów, wskazując, że są one wyrazem łamania prawa i praw człowieka. Zarzucił, że w sposób nieuzasadniony odmawia mu się przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...].
W odpowiedzi na skargę Dowódca Wojsk Lądowych wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie.
Wyrokiem z dnia 12 lipca 2005r. o sygnaturze akt II SA/Wa 155/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] października 2004r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] z dnia [...] września 2004r. nr [...], którą to decyzją odmówiono B. W. przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...]. Powyższy wyrok stał się prawomocny z dniem 6 lipca 2006r. Oznacza to, że ponowne rozpatrzenie sprawy przez Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...], wedle wskazań poczynionych przez WSA w Warszawie, mogło nastąpić dopiero po tej dacie.
Tymczasem Komendant Wyższej Szkoły Oficerskiej [...], przed datą uprawomocnienia się wspomnianego wyroku, wydał decyzję w dniu [...] lutego 2006r. nr [...], którą ponownie odmówił B. W. przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...]. W sytuacji gdy wyrok WSA w Warszawie, mocą którego rozstrzygnięto w przedmiocie odmowy przyjęcia skarżącego do szkoły oficerskiej, nie uzyskał jeszcze przymiotu prawomocności, nie mogło dojść do wydania decyzji w tym samym zakresie z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania. Przesłanka bezprzedmiotowości wynika bowiem z faktu, że sprawa przyjęcia skarżącego do szkoły oficerskiej została już rozstrzygnięta decyzją. Wszak do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA w Warszawie z dnia 12 lipca 2005r. o sygnaturze akt II SA/Wa 155/05 decyzje, które nim uchylono, funkcjonują w obrocie prawnym. Dopiero z datą uprawomocnienia się omawianego wyroku decyzje te zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.
Dowódca Wojsk Lądowych postąpił zatem właściwie i zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) uchylił decyzję Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Zupełnie zbędnie DWL przywołał w podstawie prawnej swego rozstrzygnięcia także art. 105 § 1 kpa, gdyż oparcie decyzji o przepis art. 138 § 1 pkt 2 kpa czyni zadość regułom postępowania przed organem odwoławczym. Zawarty w art. 138 kpa katalog rozstrzygnięć, które mogą zapaść w wyniku postępowania odwoławczego, jest wyczerpujący i nie ma potrzeby, by organ drugiej instancji wiązał te podstawy z innymi. Uchybienie to nie ma jednak jakiegokolwiek wpływu na trafność podjętej decyzji.
Z tych względów Sąd uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową, a zarzuty zawarte w skardze za nieuzasadnione.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI