II SA/Wa 1112/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. G. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), która odmówiła uwzględnienia wniosku o zaprzestanie przetwarzania i usunięcie danych osobowych z Krajowego Systemu Informacyjnego Policji (KSIP). Wnioskodawca, skazany w 2011 roku za kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.), domagał się usunięcia swoich danych z KSIP, argumentując, że są one zbędne po zatarciu skazania. Komendant Główny Policji odmówił, wskazując na dalszą przydatność danych do realizacji ustawowych zadań Policji, takich jak zapobieganie i wykrywanie przestępstw. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd uznał, że Policja ma prawo przetwarzać dane osobowe osób podejrzanych lub skazanych, nawet po zatarciu skazania, jeśli dane te są nadal niezbędne do realizacji ustawowych zadań, a ich przydatność została zweryfikowana. Sąd podkreślił, że dane w KSIP nie są publicznie dostępne, co ogranicza negatywne konsekwencje dla osoby, której dane dotyczą. Sąd odwołał się do orzecznictwa wskazującego, że organy Policji oceniają przydatność danych, a wyspecjalizowany organ ochrony danych nie dysponuje wiedzą kryminalistyczną do takiej oceny, ale może badać legalność i celowość przetwarzania. Sąd zaznaczył, że przypadki umorzenia postępowania lub niepoczytalności sprawcy, które wcześniej prowadziły do uwzględnienia skarg, nie są analogiczne do sprawy, gdzie sprawca był niewątpliwie umyślnym sprawcą przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności dalszego przetwarzania danych osobowych przez Policję w KSIP po zatarciu skazania, gdy dane te są nadal przydatne do realizacji ustawowych zadań.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dane dotyczą przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego, a ich przydatność została zweryfikowana. Nie dotyczy sytuacji, gdy postępowanie karne zostało umorzone lub sprawca był niepoczytalny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Policja ma podstawę prawną do dalszego przetwarzania danych osobowych osoby, której skazanie uległo zatarciu, w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Policja ma podstawę prawną do dalszego przetwarzania danych osobowych, jeśli dane te są nadal niezbędne do realizacji ustawowych zadań Policji, a ich przydatność została zweryfikowana, nawet po zatarciu skazania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o Policji i ustawy o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości pozwalają na przetwarzanie danych, jeśli są one niezbędne do realizacji zadań Policji, takich jak zapobieganie i wykrywanie przestępstw. Weryfikacja przydatności danych jest kluczowa, a dane w KSIP nie są publicznie dostępne.
Czy organ ochrony danych osobowych (Prezes UODO) ma kompetencje do oceny przydatności danych osobowych przetwarzanych przez Policję w KSIP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ ochrony danych osobowych nie dysponuje wiedzą specjalistyczną (kryminalistyczną) do oceny przydatności wykrywczej danych, ale może badać legalność i celowość ich przetwarzania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że organy Policji oceniają przydatność zebranych informacji, a organ ochrony danych nie jest władny kwestionować tej oceny, o ile przetwarzanie jest zgodne z prawem i celowe.
Przepisy (20)
Główne
ustawa o danych art. 5 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
ustawa o danych art. 12
Ustawa z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
ustawa o danych art. 13
Ustawa z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
ustawa o Policji art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
ustawa o Policji art. 21nb § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o danych art. 14
Ustawa z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
ustawa o danych art. 24 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
ustawa o danych art. 8 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
ustawa o danych art. 16
Ustawa z dnia 14 grudnia 2018 r. o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości
ustawa o Policji art. 20 § ust. 2a
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
ustawa o Policji art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
ustawa o Policji art. 20 § ust. 1a
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
ustawa o Policji art. 20 § ust. 2b
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
ustawa o Policji art. 20 § ust. 2c
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
K.k. art. 279 § § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
Konstytucja RP art. 51 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
RODO art. 5 § ust. 1 lit. e
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 26 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
RODO art. 2 § ust. 2 lit. d
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 26 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Policja ma prawo przetwarzać dane osobowe, jeśli są one niezbędne do realizacji ustawowych zadań, a ich przydatność została zweryfikowana, nawet po zatarciu skazania. • Dane w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji nie są publicznie dostępne, co ogranicza negatywne konsekwencje dla osoby, której dane dotyczą. • Organ ochrony danych nie dysponuje wiedzą specjalistyczną do oceny przydatności wykrywczej danych, ale może badać legalność i celowość ich przetwarzania.
Odrzucone argumenty
Dane osobowe powinny zostać usunięte z KSIP po zatarciu skazania, ponieważ stały się zbędne. • Organ ochrony danych powinien samodzielnie ocenić przydatność danych przetwarzanych przez Policję. • Przetwarzanie danych przez Policję było nieuzasadnione, nieograniczone czasowo i naruszało zasady ochrony danych osobowych.
Godne uwagi sformułowania
dalsza przydatność danych osobowych do realizacji ustawowych zadań Policji • nie dysponuje wiedzą specjalistyczną (kryminalistyczną) pozwalającą ocenić, czy dalsze przetwarzanie danych jest w istocie bezzasadne • nie oznacza to automatycznie akceptacji ewentualnej praktyki, nieskończenie długiego przechowywania wszelkich danych • dane osobowe Wnioskodawcy nie są publicznie dostępne • przypadek taki nie dotyczy rozpoznawanego, gdyż - jak wskazuje organ - weryfikowano przydatność utrzymywania danych określonego Wnioskodawcy
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
członek
Anna Pośpiech-Kłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności dalszego przetwarzania danych osobowych przez Policję w KSIP po zatarciu skazania, gdy dane te są nadal przydatne do realizacji ustawowych zadań."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dane dotyczą przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego, a ich przydatność została zweryfikowana. Nie dotyczy sytuacji, gdy postępowanie karne zostało umorzone lub sprawca był niepoczytalny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony danych osobowych w kontekście bezpieczeństwa publicznego i historii kryminalnej jednostki, co jest interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prywatnością.
“Czy Policja może przechowywać Twoje dane po zatarciu skazania? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.