II SA/WA 1208/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnegrzywnacofnięcie wnioskuumorzenie postępowaniaMinister Obrony Narodowejżołnierze zawodowi

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny Ministrowi Obrony Narodowej na skutek cofnięcia wniosku przez skarżącego.

Skarżący J. M. złożył wniosek o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny z powodu nieprzesłania odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy. Następnie skarżący cofnął swój wniosek. Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne i na tej podstawie umorzył postępowanie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek J. M. o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny, który został złożony w związku z nieprzesłaniem przez organ odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy. W toku postępowania skarżący cofnął swój wniosek. Sąd, odwołując się do art. 60 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że cofnięcie wniosku jest co do zasady dopuszczalne, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. Ponieważ sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 w zw. z art. 60 i art. 64 § 3 cytowanej ustawy, postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące cofnięcia wniosku i stwierdził, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki negatywne uniemożliwiające cofnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PoPPSA art. 161 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku skutecznego cofnięcia wniosku postępowanie sądowe wszczęte na jego podstawie ulega umorzeniu.

Pomocnicze

PoPPSA art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżący może cofnąć wniosek, co wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu wadliwego.

PoPPSA art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

PoPPSA art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność cofnięcia wniosku o wymierzenie grzywny przez skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie wniosku wiąże sąd sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności skuteczne cofnięcie wniosku wiąże się z umorzeniem postępowania

Skład orzekający

Jolanta Rajewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutki umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę, nie stanowi ogólnej zasady dla wszystkich spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1208/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jolanta Rajewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej w sprawie z jego skargi na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] postanawia - umorzyć postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny SPOST Sentencja - Postanowienie
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub
spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą
nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia wniosku postępowanie sądowe wszczęte na jego podstawie ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy).
W dniu [...] lipca 2004r. Pan J. M. cofnął wniosek o wymierzenie Ministrowi Obrony Narodowej grzywny z tytułu nieprzesłania do sądu odpowiedzi na jego
skargę oraz akt sprawy. Zdaniem Sądu cofnięcie tego wniosku jest dopuszczalne.
Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 oraz
art. 64 § 3 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI