II SA/WA 1042/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-06-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organugrzywnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisąd administracyjny

WSA w Warszawie oddalił wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Najwyższego za bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej, uznając, że organ działał terminowo.

Skarżący Z.L. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego za bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd uznał, że organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie 30 dni. W związku z tym, wniosek o wymierzenie grzywny został uznany za niezasadny i oddalony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek Z.L. o wymierzenie grzywny Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w związku ze skargą na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może orzec o wymierzeniu grzywny organowi, jeśli ten nie zastosuje się do obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni. W analizowanej sprawie, sąd stwierdził, że Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego niezwłocznie po otrzymaniu skargi przekazał do Sądu odpowiedź na skargę oraz akta sprawy, które wpłynęły do Sądu w ustawowym terminie. W konsekwencji, organ wypełnił ciążący na nim obowiązek, a wniosek o wymierzenie grzywny został uznany za niezasadny i oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu w ustawowym terminie 30 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

PoPPSA art. 55 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

Pomocnicze

PoPPSA art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

PoPPSA art. 54 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

PoPPSA art. 154 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wysokość grzywny, która może być wymierzona organowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ działał terminowo, przekazując skargę wraz z aktami i odpowiedzią w ustawowym terminie 30 dni.

Godne uwagi sformułowania

Organ wypełnił w przepisanym ustawą 30-dniowym terminie ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem wniosek o wymierzenie grzywny – jak niezasadny – ulega oddaleniu.

Skład orzekający

Eugeniusz Wasilewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej i wymierzania grzywien za bezczynność organów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku terminowego działania organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o grzywnach za bezczynność organu w kontekście informacji publicznej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 1042/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi Z.L. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia - oddalić wniosek -
Uzasadnienie
Stosownie do art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę do sądu
administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub
bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami
sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54
§ 2). Zgodnie z art. 55 § 1 przedmiotowej ustawy w razie niezastosowania się do
obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
W dniu 25 maja 2004 r., na podstawie powołanego wyżej art. 55 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpłynął do Sądu wniosek Z.
L. o wymierzenie grzywny Pierwszemu Prezesowi Sądu Najwyższego w związku
ze skargą wnioskodawcy z dnia 10 maja 2004 r. złożoną za pośrednictwem Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej.
Analiza przedmiotowego wniosku i akt sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, której wniosek dotyczy wskazuje,
iż w sprawie tej niezwłocznie po otrzymaniu skargi przekazano do Sądu odpowiedź na
skargę (datowaną na dzień 21 maja 2004 r.) wraz z aktami sprawy, które wpłynęły do
Sądu w dniu 8 czerwca 2004 r.
W konsekwencji należy zaznaczyć, że organ wypełnił w przepisanym ustawą 30-dniowym terminie ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem wniosek o wymierzenie grzywny
– jak niezasadny – ulega oddaleniu.
I z tych powodów Sąd, na podstawie art. 55 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI