II SA/Wa 103/23
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Finansów w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji naczelnika urzędu skarbowego, uznając naruszenie przepisów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Ministra Finansów utrzymującą w mocy decyzję naczelnika urzędu skarbowego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym brak należytego uzasadnienia i naruszenie zasady czynnego udziału strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę strony skarżącej na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 180, art. 181, art. 182, art. 187 § 1 i 3, art. 191, art. 210 § 1 pkt 4 i 6 oraz § 4 Ordynacji podatkowej, a także naruszenie art. 9 KPA w zw. z art. 123 KPA i art. 124 KPA. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności sąd wskazał na brak należytego uzasadnienia decyzji oraz naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarówno decyzja Ministra Finansów, jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji, zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, w tym braku należytego uzasadnienia i naruszenia zasady czynnego udziału strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarżący | inne | skarżący |
| Minister Finansów | organ_państwowy | strona postępowania |
| Naczelnik Urzędu Skarbowego | organ_państwowy | organ pierwszej instancji |
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
O.p. art. 210 § 1 pkt 4 i 6 oraz § 4
Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisów postępowania, w tym brak należytego uzasadnienia.
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
W zw. z art. 123 KPA i art. 124 KPA - naruszenie zasady czynnego udziału strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe. Brak należytego uzasadnienia decyzji. Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy brak należytego uzasadnienia decyzji naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu
Skład orzekający
Małgorzata Jędrzejewska-Krawczyk
przewodniczący
Anna Król
sprawozdawca
Monika Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej i KPA dotyczących naruszenia postępowania, uzasadnienia decyzji i czynnego udziału strony."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie naruszeń proceduralnych, które doprowadziły do uchylenia decyzji podatkowej.
“Naruszenie procedury podatkowej: Sąd uchyla decyzję z powodu błędów formalnych.”
Sektor
administracyjne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę