II SA/Wa 1018/23
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, wskazując na błędne ustalenie stanu faktycznego przez organ.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla osoby niepełnosprawnej. Organ pierwszej instancji uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do przyznania świadczenia, opierając się na niepełnej dokumentacji medycznej i błędnym ustaleniu stanu faktycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił tę decyzję, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wszystkich dowodów i prawidłowym ustaleniem stanu faktycznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżący domagał się przyznania świadczenia na rzecz osoby niepełnosprawnej, jednak organ pierwszej instancji odmówił jego przyznania, uznając, że nie zostały spełnione ustawowe przesłanki. Sąd administracyjny po analizie akt sprawy stwierdził, że organ dopuścił się istotnych uchybień proceduralnych, w szczególności poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego. Sąd wskazał, że organ nie zebrał w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, a w szczególności nie uwzględnił w pełni dokumentacji medycznej, która mogła mieć kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i nakazał organowi przeprowadzenie ponownego postępowania, z uwzględnieniem wskazanych przez sąd wytycznych, w celu prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i podjęcia merytorycznej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ dopuścił się błędów w ustaleniu stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie zebrał w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i nie uwzględnił w pełni dokumentacji medycznej, co doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] | instytucja | organ |
Przepisy (3)
Główne
u.ś.r. art. 17 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Sąd analizował przesłanki przyznania świadczenia pielęgnacyjnego określone w tym przepisie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd odwołał się do zasady prawdy obiektywnej i obowiązku organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 156 § ust. 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zebrał w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Organ błędnie ustalił stan faktyczny. Niewłaściwa ocena dokumentacji medycznej.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się istotnych uchybień proceduralnych nie sposób zgodzić się z organem, że materiał dowodowy został zebrany w sposób wyczerpujący nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego miało istotny wpływ na wynik sprawy
Skład orzekający
Małgorzata Łuczyńska
przewodniczący
Anna Kaniowska
sprawozdawca
Monika Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego w sprawach o świadczenia publiczne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje typowe błędy popełniane przez organy administracji w sprawach świadczeń, co jest istotne dla prawników procesowych i osób ubiegających się o świadczenia.
“Błąd organu w ustaleniu stanu faktycznego kosztował prawo do świadczenia pielęgnacyjnego – co można zrobić?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI