II SA/Wa 1018/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej (RDN) z dnia [...] stycznia 2022 r. utrzymującą w mocy uchwałę Rady Dyscypliny Naukowej [...] Uniwersytetu [...] w W. z dnia [...] marca 2021 r. o odmowie nadania skarżącej stopnia naukowego doktora habilitowanego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym nierozpatrzenie materiału dowodowego, nieustalenie stanu faktycznego oraz sprzeczność wniosków z dowodami. Kluczowym zarzutem było jednak naruszenie § 10 ust. 3 w zw. z § 2 uchwały Senatu U[...] z dnia [...] października 2019 r., polegające na udziale w głosowaniu Rady Dyscypliny Naukowej osób będących członkami komisji habilitacyjnej (prof. M. R. i prof. W. Z.), które nie miały prawa głosu. Sąd administracyjny uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy. Dodatkowo, sąd wskazał na zasadność zarzutu dotyczącego naruszenia przepisów proceduralnych przez Radę Dyscypliny Naukowej w zakresie składu organu głosującego. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję RDN oraz poprzedzającą ją uchwałę Rady Dyscypliny Naukowej, zasądzając jednocześnie od RDN na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów proceduralnych w postępowaniach habilitacyjnych, w szczególności dotyczące składu organów głosujących i wyłączenia członków komisji habilitacyjnej.
Dotyczy specyfiki postępowań habilitacyjnych w świetle Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udział członków komisji habilitacyjnej w głosowaniu Rady Dyscypliny Naukowej nad uchwałą o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego, mimo braku uprawnień do głosowania, stanowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział członków komisji habilitacyjnej w głosowaniu Rady Dyscypliny Naukowej nad uchwałą o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego, gdy nie posiadają oni uprawnień do głosowania, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które może mieć wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udział prof. M. R. i prof. W. Z. w głosowaniu Rady Dyscypliny Naukowej, mimo że były one członkami komisji habilitacyjnej i nie miały prawa głosu zgodnie z uchwałą Senatu U[...], stanowi naruszenie art. 193 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 24 § 1 pkt 4 k.p.a. Brak wyłączenia tych osób skutkował naruszeniem prawa procesowego.
Czy organ administracji publicznej, prowadzący postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego, jest zobowiązany do wyjaśniania przyczyn nieuczestniczenia wszystkich uprawnionych do głosowania członków w głosowaniu?
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany do wyjaśniania przyczyn nieuczestniczenia wszystkich uprawnionych do głosowania członków w głosowaniu, o ile zapewnione jest odpowiednie kworum i protokół zawiera wymagane informacje.
Uzasadnienie
Rada Doskonałości Naukowej powołała się na § 4 ust. 3 i 12 Statutu RDN, zgodnie z którym protokół musi zawierać wyniki głosowania, ale nie wymaga wyjaśniania przyczyn nieobecności przy głosowaniu. Sąd uznał ten argument za zasadny w kontekście przepisów statutu.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt.1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo naruszenie przepisów prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla zaskarżone orzeczenie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa.
u.p.s.w.n. art. 193 § 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
W sprawach o nadanie stopnia doktora habilitowanego w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 24 § 1 pkt.4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3. W kontekście sprawy habilitacyjnej, członkowie komisji habilitacyjnej, którzy nie są recenzentami, mogą podlegać wyłączeniu na tej podstawie, jeśli ich udział w organie kolegialnym (np. Radzie Dyscypliny Naukowej) mógłby naruszyć bezstronność.
u.p.s.w.n. art. 219 § 1-3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Określa wymogi dotyczące dorobku naukowego niezbędnego do nadania stopnia doktora habilitowanego.
u.p.s.w.n. art. 224 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Reguluje postępowanie odwoławcze w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego.
u.p.s.w.n. art. 178 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
W sprawach o nadanie stopnia doktora habilitowanego w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 107 § 1 pkt.6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział w głosowaniu Rady Dyscypliny Naukowej osób będących członkami komisji habilitacyjnej, które nie miały prawa głosu, stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 193 ust. 4 u.p.s.w.n. w zw. z art. 24 § 1 pkt 4 k.p.a.).
Odrzucone argumenty
Argumentacja Rady Doskonałości Naukowej dotycząca braku naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. • Argumentacja Rady Doskonałości Naukowej dotycząca spełnienia wymogów formalnych uzasadnienia uchwały. • Argumentacja Rady Doskonałości Naukowej dotycząca braku obowiązku wyjaśniania przyczyn nieuczestniczenia wszystkich uprawnionych w głosowaniu.
Godne uwagi sformułowania
brak wyłączenia od udziału w postępowaniu przed organem I instancji ww. osób podlegających wyłączeniu z mocy prawa skutkował naruszeniem prawa procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy • organ I instancji podejmował rozstrzygnięcie z udziałem osób, które nie miały prawa brać udziału w tym postępowaniu
Skład orzekający
Joanna Kube
sprawozdawca
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Tomasz Szmydt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów proceduralnych w postępowaniach habilitacyjnych, w szczególności dotyczące składu organów głosujących i wyłączenia członków komisji habilitacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań habilitacyjnych w świetle Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury nadawania stopni naukowych, a konkretnie potencjalnych nieprawidłowości w procesie decyzyjnym, które mogą wpłynąć na karierę naukową.
“Błąd proceduralny uchylił decyzję o odmowie habilitacji – czy system oceny naukowców jest wystarczająco szczelny?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.