II SA/Wa 1000/23
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję organu I instancji w sprawie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego z powodu błędów proceduralnych.
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia wychowawczego przez organ I instancji. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w szczególności brak należytego uzasadnienia decyzji oraz nieprzedstawienie wszystkich dowodów. Sąd administracyjny uznał te zarzuty za zasadne i uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę strony skarżącej na decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania świadczenia wychowawczego. Skarżący podniósł zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 107 § 3 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji oraz art. 77 § 1 K.p.a. w zw. z art. 80 K.p.a. poprzez nierozpatrzenie wszystkich istotnych dla sprawy dowodów. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że organ pierwszej instancji dopuścił się uchybień proceduralnych. Uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie odnosiło się do wszystkich podniesionych przez stronę okoliczności. Ponadto, organ nie zebrał pełnego materiału dowodowego, co uniemożliwiło prawidłową ocenę sytuacji faktycznej. W konsekwencji, Sąd uznał skargę za zasadną i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję. Wskazał, że organ przy ponownym rozpatrywaniu sprawy powinien szczegółowo zbadać wszystkie dowody i wydać decyzję zawierającą pełne uzasadnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji dopuścił się uchybień proceduralnych, naruszając przepisy K.p.a. dotyczące zbierania dowodów i uzasadniania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji było zbyt lakoniczne i nie odnosiło się do wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Ponadto, organ nie zebrał pełnego materiału dowodowego, co uniemożliwiło prawidłową ocenę sytuacji faktycznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie decyzji
Strona wygrywająca
A.B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Organ I instancji | organ_państwowy | organ |
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
K.p.a. art. 77 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 77 § 1 K.p.a. w zw. z art. 80 K.p.a. poprzez nierozpatrzenie wszystkich istotnych dla sprawy dowodów. Naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Organ pierwszej instancji dopuścił się uchybień proceduralnych. Uzasadnienie decyzji było lakoniczne i nie odnosiło się do wszystkich podniesionych przez stronę okoliczności. Organ nie zebrał pełnego materiału dowodowego, co uniemożliwiło prawidłową ocenę sytuacji faktycznej.
Skład orzekający
Anna Nowak
przewodniczący
Jan Kowalski
sprawozdawca
Ewa Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawach świadczeń, wymogi uzasadnienia decyzji i zbierania dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów K.p.a. w kontekście świadczeń wychowawczych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych błędów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, które są częste, ale nie wnoszą nic nowego do orzecznictwa.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI