Orzeczenie · 2020-03-05

II SA/Sz 999/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2020-03-05
NSAtransportoweWysokawsa
transport drogowyprzewóz okazjonalnyaplikacja mobilnaBoltkara pieniężnalicencjazezwoleniekontrola drogowazarobkowy przewóz

Sprawa dotyczyła skargi R. K. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji oraz za przewóz okazjonalny pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych. Skarżący argumentował, że nie prowadzi działalności gospodarczej, a przewóz wykonany za pośrednictwem aplikacji Bolt nie stanowi transportu drogowego ani przewozu okazjonalnego. Sąd administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że przewóz wykonany za pośrednictwem aplikacji Bolt, nawet jeśli nie był formalnie zarejestrowaną działalnością gospodarczą, nosi znamiona zarobkowego transportu drogowego. Sąd podkreślił, że płatność dokonana przez pasażera, nawet jeśli odbyła się automatycznie przez aplikację, potwierdza odpłatny charakter usługi. Ponadto, sąd uznał, że przewóz ten był przewozem okazjonalnym, ale wykonanym pojazdem niespełniającym wymogów konstrukcyjnych, co uzasadniało nałożenie kary. Sąd powołał się na przepisy ustawy o transporcie drogowym oraz orzecznictwo, wskazując, że wykonywanie transportu drogowego podlega sankcjom nawet wtedy, gdy podmiot nie jest formalnie przedsiębiorcą lub nie prowadzi działalności gospodarczej w sposób zorganizowany i ciągły, jeśli faktycznie świadczy odpłatną usługę przewozu osób.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących transportu drogowego wykonywanego za pośrednictwem aplikacji mobilnych, w szczególności kwestia uznania takiego przewozu za zarobkowy transport drogowy i odpowiedzialności kierowcy, nawet bez formalnego statusu przedsiębiorcy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z aplikacją Bolt i może wymagać analizy w kontekście innych platform i ich regulaminów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przewóz osób wykonany za pośrednictwem aplikacji mobilnej typu Bolt, bez formalnego prowadzenia działalności gospodarczej, stanowi krajowy transport drogowy podlegający przepisom ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewóz wykonany za pośrednictwem aplikacji mobilnej typu Bolt, nawet jednorazowy i bez formalnego prowadzenia działalności gospodarczej, nosi znamiona zarobkowego transportu drogowego, a jego odpłatny charakter jest wystarczający do objęcia go regulacjami ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skorzystanie z aplikacji Bolt do zorganizowania przewozu osób, nawet bez formalnego prowadzenia działalności gospodarczej, stanowi podejmowanie i wykonywanie działalności w zakresie przewozu osób pojazdem samochodowym. Odpłatność usługi, potwierdzona płatnością pasażera, jest kluczowa dla uznania przewozu za zarobkowy, niezależnie od tego, do kogo trafiła opłata.

Czy przewóz osób wykonany za pośrednictwem aplikacji mobilnej typu Bolt, gdzie płatność jest automatycznie pobierana przez platformę, może być uznany za przewóz okazjonalny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewóz osób wykonany za pośrednictwem aplikacji mobilnej typu Bolt może być uznany za przewóz okazjonalny, jednakże musi spełniać dodatkowe wymogi, w tym dotyczące konstrukcji pojazdu, jeśli nie jest to przewóz regularny, specjalny lub wahadłowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przewóz zorganizowany przez aplikację Bolt, niebędący przewozem regularnym, specjalnym ani wahadłowym, kwalifikuje się jako przewóz okazjonalny. Jednakże, aby taki przewóz był legalny, musi być wykonywany pojazdem spełniającym określone kryteria konstrukcyjne, co w tym przypadku nie miało miejsca.

Czy brak formalnego statusu przedsiębiorcy lub zarejestrowanej działalności gospodarczej wyłącza odpowiedzialność za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak formalnego statusu przedsiębiorcy lub zarejestrowanej działalności gospodarczej nie wyłącza odpowiedzialności za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, jeśli faktycznie wykonywany jest transport drogowy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wykonywanie transportu drogowego podlega sankcjom nawet wtedy, gdy podmiot nie jest przedsiębiorcą i nie prowadzi trwale działalności gospodarczej, jeśli faktycznie świadczy odpłatną usługę przewozu osób odpowiadającą definicji transportu drogowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę R. K. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego, uznając, że skarżący wykonywał zarobkowy transport drogowy osób bez wymaganej licencji i pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych.

Przepisy (13)

Główne

u.t.d. art. 4 § pkt 11 i 22

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 5b § ust.1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 11 § ust.3

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 18 § ust.4a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 18 § ust.4b

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 87 § ust.1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § ust.1,3 i 7 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 października 2005 r. w sprawie rodzajów i warunków stosowania środków, jakie mogą być używane na drogach publicznych oraz ulicach i placach

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewóz wykonany za pośrednictwem aplikacji Bolt nosi znamiona zarobkowego transportu drogowego. • Odpłatny charakter usługi jest wystarczający do objęcia jej regulacjami ustawy, niezależnie od formalnego statusu przedsiębiorcy. • Przewóz okazjonalny musi spełniać wymogi konstrukcyjne pojazdu. • Brak formalnego statusu przedsiębiorcy nie wyłącza odpowiedzialności za naruszenie przepisów.

Odrzucone argumenty

Czynności skarżącego nie nosiły cech wykonywania działalności gospodarczej. • Przewóz wykonany przez aplikację Bolt nie jest transportem drogowym ani przewozem okazjonalnym. • Płatność za przejazd nie nastąpiła na rzecz skarżącego. • Jednorazowy przewóz nie stanowi działalności gospodarczej. • Przewóz nie był inicjowany przez kierującego, lecz przez pasażera korzystającego z aplikacji.

Godne uwagi sformułowania

Przedsięwzięcie polegające na organizowaniu usług przewozu poprzez aplikację "Bolt (Taxify)" ma charakter zorganizowany i ciągły. • Wykonywanie transportu drogowego będzie zachodziło nawet wówczas, gdy podmiot nie jest przedsiębiorcą i nie prowadzi trwale działalności gospodarczej, czyli działalności zarobkowej w sposób zorganizowany i ciągły na własny rachunek, nie figuruje w ewidencji działalności gospodarczej, lecz faktycznie świadczy odpłatną usługę przewozu osób (nawet jednorazowo), odpowiadającą definicji transportu drogowego zawartej w art. 4 pkt 1 u.t.d. • Bolt.eu" nie był przedsiębiorcą wykonującym przewóz, lecz podmiotem udostępniającym aplikację służącą skojarzeniu podmiotów, które świadczą tego rodzaju usługi z ich potencjalnymi klientami.

Skład orzekający

Marzena Iwankiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Katarzyna Grzegorczyk-Meder

sędzia

Stefan Kłosowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących transportu drogowego wykonywanego za pośrednictwem aplikacji mobilnych, w szczególności kwestia uznania takiego przewozu za zarobkowy transport drogowy i odpowiedzialności kierowcy, nawet bez formalnego statusu przedsiębiorcy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z aplikacją Bolt i może wymagać analizy w kontekście innych platform i ich regulaminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej aplikacji transportowej i kwestii legalności przewozów nią realizowanych, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno wśród prawników, jak i użytkowników.

Czy jazda z aplikacją Bolt to legalny biznes? Sąd rozstrzyga.

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst