II SA/SZ 971/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę Spółki A. na decyzję Wojewody Z., która utrzymała w mocy decyzję Starosty K. o stwierdzeniu wygaśnięcia pozwolenia na rozbiórkę budynków. Starosta K. pierwotnie wydał pozwolenie na rozbiórkę czterech budynków dla Spółki A. Następnie, na wniosek K. Spółki z o.o. (nowego właściciela części nieruchomości), Starosta stwierdził wygaśnięcie decyzji, uznając, że pierwotny inwestor utracił prawo do dysponowania nieruchomością. Wojewoda Z. utrzymał tę decyzję w mocy, mimo zarzutów skarżącej o naruszeniu przepisów postępowania, w tym prawa do czynnego udziału. Spółka A. zaskarżyła decyzję Wojewody, podnosząc m.in. błędy w doręczeniach, niewłaściwą ocenę dowodów i brak ustaleń co do tytułu prawnego. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że organy obu instancji nieprawidłowo ustaliły stan faktyczny. Budynki objęte pozwoleniem na rozbiórkę znajdowały się częściowo na działce należącej do Gminy Miasto K., a nie tylko na działce należącej do K. Spółki z o.o. Wobec tego, organy nie miały podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., gdyż nie było oczywiste, że wnioskodawca o wygaszenie posiada tytuł prawny do całej nieruchomości. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, zasądzając jednocześnie od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kompetencji organów administracji w sprawach dotyczących wygaśnięcia pozwoleń budowlanych, gdy pojawia się spór o cywilnoprawne prawo do nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji musi ocenić prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście wniosku o wygaśnięcie pozwolenia na rozbiórkę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w trakcie prowadzenia robót rozbiórkowych stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli utrata prawa jest oczywista, bezsporna i poparta dowodami. W przypadku sporu o tytuł prawny, organ powinien zawiesić postępowanie i skierować strony do sądu powszechnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wygaśnięcie decyzji na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. wymaga bezspornego ustalenia utraty prawa do dysponowania nieruchomością. W sytuacji, gdy istnieje spór cywilnoprawny, organ administracji nie powinien samodzielnie rozstrzygać tej kwestii, lecz zawiesić postępowanie.
Czy doręczenie decyzji i pism procesowych za pośrednictwem systemu e-PUAP, jeśli adresat kwestionuje jego status jako adresu do doręczeń elektronicznych, narusza prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Może naruszać, jeśli strona wykaże, że w wyniku tego nie mogła skutecznie brać udziału w postępowaniu. Samo uchybienie nie zawsze skutkuje uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo dostrzegł potencjalne naruszenie przepisów o doręczeniach, jednak strona skarżąca nie wykazała w sposób skuteczny, jak to naruszenie wpłynęło na jej możliwość obrony praw.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest właściwy do samodzielnego ustalania cywilnoprawnego tytułu prawnego do nieruchomości w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia na rozbiórkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest właściwy do samodzielnego rozstrzygania sporów cywilnoprawnych dotyczących tytułu do nieruchomości. Powinien zawiesić postępowanie, jeśli kwestia ta jest sporna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustalenie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w sytuacji spornej między stronami należy do kompetencji sądów powszechnych, a nie organów administracji.
Przepisy (23)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 162 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 3 § 11
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 33 § 4 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 162 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 46
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 100 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 391
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 2 § 1
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego przez organy obu instancji co do prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane przez wnioskodawcę o wygaszenie pozwolenia. • Budynki objęte pozwoleniem na rozbiórkę znajdowały się częściowo na działce należącej do Gminy Miasto K., a nie tylko na działce należącej do K. Spółki z o.o.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o doręczeniach nie zostały skutecznie wykazane jako mające istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rolą organów architektoniczno-budowlanych nie jest ustalanie czy w świetle prawa cywilnego inwestor utracił prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. • Wydanie przez organ decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę w takiej sytuacji może nastąpić tylko wtedy, gdy utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest oczywista, bezsporna i poparta odpowiednimi dowodami. • Natomiast w przypadku, gdy kwestia ta jest sporna między inwestorem a właścicielem nieruchomości, organ powinien zawiesić postępowanie administracyjne celem uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego co do zakresu praw inwestora do danej nieruchomości przez sąd powszechny.
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Iwankiewicz
członek
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kompetencji organów administracji w sprawach dotyczących wygaśnięcia pozwoleń budowlanych, gdy pojawia się spór o cywilnoprawne prawo do nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji musi ocenić prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście wniosku o wygaśnięcie pozwolenia na rozbiórkę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i kompetencji organów, szczególnie gdy w grę wchodzą spory cywilnoprawne dotyczące nieruchomości. Pokazuje pułapki proceduralne w postępowaniu administracyjnym.
“Kiedy organ administracji nie może samodzielnie decydować o prawie do nieruchomości?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.