II SA/Sz 966/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych dla dziecka z autyzmem, wskazując na błędy proceduralne i potrzebę ponownego ustalenia rzeczywistych potrzeb dziecka.
Sąd uchylił decyzję odmawiającą przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych dla dziecka z autyzmem. Organy administracji uznały, że rodzice zapewniają wystarczającą opiekę i odmówiły przyznania usług, powołując się na ograniczone środki finansowe. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy KPA, nie badając wystarczająco stanu zdrowia matki i potrzeb dziecka, a także błędnie interpretując kwestię finansowania usług.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy, które odmówiły przyznania W. P. specjalistycznych usług opiekuńczych dla jej syna z autyzmem. Organy administracji uznały, że rodzice zapewniają wystarczającą opiekę i odmówiły przyznania usług, powołując się na ograniczone środki finansowe gminy. Sąd stwierdził, że organy naruszyły przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, nie badając wystarczająco stanu zdrowia matki, który mógł wpływać na jej zdolność do zapewnienia stałej i właściwej opieki nad synem, a także nie ustaliły, czy dziecko wymaga pomocy asystenta osoby niepełnosprawnej. Sąd podkreślił, że finansowanie specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi pochodzi z budżetu państwa, a nie gminy, co czyni argument o braku środków finansowych nieuzasadnionym. Sąd wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien ustalić, czy dziecko ma w pełni zapewnioną pomoc i czy wymaga pomocy asystenta, ewentualnie w jakim wymiarze godzin, zasięgając opinii specjalistycznych placówek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy KPA, nie badając wystarczająco stanu zdrowia matki i potrzeb dziecka, a także błędnie interpretując kwestię finansowania usług.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco, czy stan zdrowia matki pozwala na zapewnienie stałej opieki, ani czy dziecko wymaga pomocy asystenta. Pominęły też znaczenie zaświadczenia lekarskiego i wywiadu środowiskowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (19)
Główne
u.p.s. art. 50 § ust. 2
Ustawa o pomocy społecznej
Pomocnicze
u.p.s. art. 3 § ust. 3 i 4
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 50 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 36 § pkt 2m
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 18 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 18 § ust. 2
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 2 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.r.o. art. 96
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. M.P.S. art. 2 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych
rozp. M.P.S. art. 3
Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały wystarczająco stanu zdrowia matki i jego wpływu na opiekę nad dzieckiem. Organy nie ustaliły, czy dziecko wymaga pomocy asystenta osoby niepełnosprawnej. Odmowa przyznania świadczeń z powodu braku środków finansowych gminy jest nieuzasadniona, gdyż usługi finansowane są z budżetu państwa.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej o potrzebie przyznania usług w celu podjęcia pracy zarobkowej jest chybiony.
Godne uwagi sformułowania
organy pominęły treść zaświadczenia lekarskiego ograniczenie się do wskazania, że matce dziecka zostało przyznane świadczenie pielęgnacyjne z ZUS [...] jest niewystarczające odmowa przyznania świadczeń z powodu braku środków finansowych jest nieuzasadniona usługi specjalistyczne mają zapewnić pomoc osobie do nich uprawnionej, a nie zastąpić inne osoby w opiece nad nimi
Skład orzekający
Iwona Tomaszewska
przewodniczący
Arkadiusz Windak
członek
Joanna Wojciechowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania specjalistycznych usług opiekuńczych, obowiązków organów administracji w zakresie ustalania stanu faktycznego i prawnego, a także kwestii finansowania tych usług."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji dziecka z autyzmem i stanu zdrowia matki, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach. Nacisk na uznanie administracyjne oznacza, że kontrola sądu jest ograniczona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie indywidualnych potrzeb i sytuacji życiowej wnioskodawcy w postępowaniu administracyjnym, a także jak organy mogą popełniać błędy proceduralne, które prowadzą do uchylenia ich decyzji.
“Czy pomoc społeczna zawsze musi być przyznawana, gdy rodzic chce podjąć pracę? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 966/06 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-11-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Arkadiusz Windak Iwona Tomaszewska /przewodniczący/ Joanna Wojciechowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 64 poz 593 Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej Dz.U. 2005 nr 189 poz 1598 Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie Asesor WSA Arkadiusz Windak Asesor WSA Joanna Wojciechowska /spr./ Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia[...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 106 ust. 1 i 4 w związku z art. 3 ust. 3 i 4, art. 50 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej / Dz. U. Nr 64, poz. 273 z późn. zm./, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych / Dz. U. Nr 189, poz. 1598/ oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm./ odmówił W. P. przyznania pomocy społecznej w formie specjalistycznych usług opiekuńczych. W oparciu o zgromadzone dokumenty organ uznał, że syn strony ma zapewnioną właściwą opiekę przez rodziców i nie występuje konieczność przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych w postaci asystenta osoby niepełnosprawnej w wymiarze 40 godzin tygodniowo. W odwołaniu od tejże decyzji strona podniosła, że przyznanie przez organ ww. usług specjalistycznych jest niezbędne, aby mogła ona podjąć pracę zarobkową w celu polepszenia swojego stanu zdrowia psychicznego, a także bytu materialnego rodziny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm./ w związku z art. 50 ust. 2 , art. 36 pkt 2m oraz art. 3 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej / Dz. U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm./ po rozpatrzeniu odwołania W. P. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] Nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Rozpoznając sprawę Kolegium uznało, że decyzja organu I instancji jest prawidłowa, gdyż z treści art. 50 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej wynika, iż ww. usługi mogą być przyznane osobie, która wymaga pomocy innych osób, a rodzina a także wspólnie niezamieszkujący małżonek, wstępni, zstępni nie mogą takiej pomocy zapewnić, zaś w niniejszej sprawie dziecko ma zapewnioną opiekę przez rodziców. Odmowa przyznania ww. usług uzasadniona jest również ograniczonymi możliwościami finansowymi Ośrodka Pomocy Społecznej . W. P. złożyła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i wniosła o jej uchylenie, podnosząc, że jest ona dla niej krzywdząca. Przyznanie astystenta jej choremu synowi, umożliwi podjęcie przez nią pracy i polepszenie warunków bytowych rodziny. Wskazała, że powołanie się przez organ na ograniczone środki finansowe gminy jest bezpodstawne, gdyż w świetle art 18 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej ww. usługi finansowane są z budżetu państwa a nie gminy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje : Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga okazała się zasadna. W § 2 i 3 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 22 września 2005 r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych / Dz. U. Nr 189, poz. 1598 z póź. zm./ określone są rodzaje specjalistycznych usług opiekuńczych, które są dostosowane do szczególnych potrzeb wynikających z rodzaju schorzenia lub niepełnosprawności konkretnych osób i świadczone są przez osoby z przygotowaniem specjalistycznym. Bezsporne jest, że J. P. ma stwierdzony autyzm wczesnodziecięcy. Bezsporne jest również, iż przyznanie ww. usług osobom funkcjonującym w rodzinie ma charakter faktultatywny, co oznacza, że decyzja w tej sprawie ma charakter uznania administracyjnego. Kontrola Sądu ogranicza się zatem do badania czy organy orzekające w sprawie odmawiając skarżącej przyznania usług opiekuńczych nie przekroczyły granic uznania administracyjnego. Zgodnie z art. 50 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej wynika, iż ww. usługi mogą być przyznane osobie, która wymaga pomocy innych osób, a rodzina a także wspólnie niezamieszkujący małżonek, wstępni, zstępni nie mogą takiej pomocy zapewnić, W niniejszej sprawie organ naruszyły art. 7, 77 i 80 Kpa, bowiem przyjął, że niepełnosprawny J.P. ma zapewnioną pomoc o jakiej mówi art. 50 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej. Organy pominęły treść zaświadczenia lekarskiego wystawionego skarżącej przez specjalistę [...] z dnia [...] co w powiązaniu z danymi zawartymi w wywiadzie środowiskowym o chorobie W. P. może wskazywać na trudności matki z uwagi na jej stan zdrowia w zapewnieniu stałej i właściwej opieki nad synem. Ograniczenie się do wskazania, że matce dziecka zostało przyznane świadczenie pielęgnacyjne z ZUS, co obliguje ją do stałej lub długotrwałej / w zależności od potrzeb/ opieki nad dzieckiem oraz do stałego współudziału na co dzień w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji jest niewystarczające. Nie ustalono także czy dziecko wymaga oprócz opieki członków rodziny pomocy asystenta osoby niepełnosprawnej i w jakim rozmiarze. Art. 2 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej nakazuje uwzględnić potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy społecznej, o ile odpowiadają one celom i możliwościom pomocy społecznej. Odmowa przyznania świadczeń z powodu braku środków finansowych jest nieuzasadniona, bowiem z art. 18 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy o pomocy społecznej wynika, iż do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej realizowanych przez gminę należy organizowanie i świadczenie specjalistycznych usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania dla osób z zaburzeniami psychicznymi, zaś środki na realizację i obsługę zadań zapewnia budżet państwa. Zgodzić należy się z organem, że podstawą przyznania tychże świadczeń są potrzeby osoby niepełnosprawnej, a nie potrzeby osób nią się opiekujących, dlatego też chybiony jest argument skarżącej o konieczności przyznania asystenta jej synowi z uwagi na chęć podjęcia przez nią pracy w celu polepszenia bytu rodziny. Powyższe usługi specjalistyczne mają zapewnić pomoc osobie do nich uprawnionej, a nie zastąpić inne osoby w opiece nad nimi, co w przypadku rodziców dziecka jest ich obowiązkiem wynikającym z art. 96 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ ustali czy wobec stanów chorobowych matki dziecko ma w pełni zapewnioną pomoc w rozumieniu art. 50 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej oraz czy wymaga pomocy asystenta i ewentualnie w jakim wymiarze godzin. W tym celu organ może zasięgnąć opinii placówki, w której leczone jest dziecko lub w Krajowym Towarzystwie Autyzmu . Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 135, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm. /, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI