II SA/Sz 954/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę D. O. na postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego, uznając skarżącego za podmiot nieuprawniony do jej wniesienia.
Skarżący D. O. wniósł skargę do WSA w Szczecinie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania zażaleniowego, które zostało zainicjowane przez J. O. Sąd, po wezwaniu do sprecyzowania przedmiotu skargi, uznał, że pismo D. O. dotyczy postanowienia o umorzeniu. Sąd odrzucił skargę, stwierdzając, że D. O. nie był stroną postępowania zażaleniowego i nie posiadał legitymacji do jej wniesienia. Dodatkowo wskazano, że nawet gdyby skarżący chciał zaskarżyć wcześniejsze decyzje, nie wyczerpał środków zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez D. O. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 sierpnia 2024 r., które umorzyło postępowanie zażaleniowe zainicjowane przez J. O. z uwagi na brak statusu strony. Wcześniej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał D. O. rozbiórkę budynku gospodarczego, a po niewykonaniu obowiązku nałożono na niego grzywnę w celu przymuszenia. J. O. wniosła zażalenie na postanowienie o grzywnie, które zostało umorzone przez Wojewódzkiego Inspektora. D. O. następnie wniósł skargę do WSA, zatytułowaną "zażalenie", wskazując na niemożność zapłaty grzywny. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy skarga dotyczy postanowienia o grzywnie, czy o umorzeniu postępowania zażaleniowego. Po braku odpowiedzi, sąd uznał, że skarga dotyczy postanowienia o umorzeniu. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ D. O. nie był stroną postępowania zażaleniowego, a zatem nie posiadał legitymacji do jej wniesienia. Sąd dodał, że nawet gdyby skarżący chciał zaskarżyć wcześniejsze decyzje, nie wyczerpał środków zaskarżenia, co również skutkowałoby odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot, który nie był stroną postępowania zażaleniowego i nie był adresatem postanowienia o jego umorzeniu, nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na to postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący D. O. nie był stroną postępowania zażaleniowego, a postanowienie o umorzeniu nie dotyczyło go bezpośrednio. W związku z tym nie posiadał interesu prawnego ani legitymacji do zaskarżenia tego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi.
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczenia wezwania w trybie zastępczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie był stroną postępowania zażaleniowego, a zatem nie posiadał legitymacji do wniesienia skargi na postanowienie o umorzeniu tego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, nie posiadającego legitymacji do jej wniesienia skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie legitymacji procesowej i obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie skarżący nie był stroną postępowania, na które chciał wnieść skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku legitymacji procesowej, co jest typowe dla spraw sądowoadministracyjnych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 954/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-01-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6, art. 50 § 1 i 2,art. 52 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. O. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 27 sierpnia 2024 r. nr WOA.7723.13.2024.KSa w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nakazał D. O. rozbiórkę budynku gospodarczego, tj. kurnika, znajdującego się w m. R. , ul. [...], wybudowanego bez zgody właściwego organu. Z uwagi na niewykonanie nałożonego obowiązku organ powiatowy upomnieniem wezwał skarżącego do jego wykonania, a następnie wystawił wobec skarżącego tytuł wykonawczy stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, zaś w dniu [...] lutego 2024 r. wydal postanowienie nr [...], którym nałożył na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania ww. obowiązku. Zażalenie na ww. postanowienie z dnia [...] lutego 2024 r. wniosła J. O.. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2024 r. nr [...] Z. i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. umorzył postępowanie zażaleniowe, wskazując, że J. O. nie jest stroną w sprawie. Pismem z dnia 6 września 2024 r. D. O. wniósł skargę (zatytułowaną "zażalenie") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w której wskazał, że nie jest w stanie zapłacić grzywny, nałożonej na niego postanowieniem z dnia [...] lutego 2024 r. Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2024 r. Przewodniczący Wydziału II Sądu wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy jego pismo z dnia 6 września 2024 r. stanowi skargę na ww. postanowienie z dnia [...] lutego 2024 r., czy też skargę na ww. postanowienie z dnia [...] sierpnia 2024 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że pismo z dnia 6 września 2024 r. stanowi skargę na ww. postanowienie z dnia [...] sierpnia 2024 r., przy czym D. O. składa ją w imieniu własnym. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu – w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. dalej: "p.p.s.a." ) - w dniu 27 listopada 2024 r. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie, w związku z tym, zgodnie z rygorem zwartym w ww. wezwaniu, Przewodniczący Wydziału II Sądu uznał, że pismo z dnia 6 września 2024 r. stanowi skargę na ww. postanowienie z dnia [...] sierpnia 2024 r. Pismem z dnia 27 grudnia 2024 r. D. O. zwrócił się do Sądu z prośbą o rozpatrzenie jego "odwołania" dotyczącego rozbiórki kurnika i uiszczenia grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 50 § 1 i 2 tej regulacji, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a także inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Przedmiotem skargi jest w niniejszej sprawie postanowienie z dnia [...] sierpnia 2024 r., którą Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. umorzył postępowanie zażaleniowe zainicjowane przez J. O., wskazując, że wnosząca zażalenie nie jest stroną w sprawie. Wyłącznie uprawnioną do wniesienia skargi na ww. postanowienie była zatem wyłącznie J. O., a nie działający w swoim mieniu D. O.. Tym samym, skoro D. O. nie był adresatem zaskarżonego postanowienia, ani nie był stroną postępowania zażaleniowego zakończonego tym postanowieniem, to należało uznać, że skarga pochodzi od podmiotu nieuprawnionego, nie posiadającego legitymacji do jej wniesienia, a w rezultacie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Na marginesie, wskazać należy, że nawet gdyby zamiarem skarżącego było zaskarżenie do Sądu ww. decyzji z dnia [...] kwietnia 2021 r. lub postanowienia z dnia [...] lutego 2024 r., to skarga mająca za przedmiot któryś z powyższych aktów również podlegałaby odrzuceniu z uwagi na fakt, że skarżący nie wniósł od nich środka odwoławczego do organu II instancji, tj. nie zaskarżył ich w administracyjnym toku instancji i stały się one prawomocne. Zgodnie bowiem z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, w przeciwnym razie skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Szczecinie postanowił jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI