II SA/Sz 949/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę osadzonego na działanie funkcjonariusza więziennego, uznając sprawę za niedopuszczalną z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Skarga D. R. dotyczyła działania funkcjonariusza Zakładu Karnego w G. w przedmiocie przemieszczenia do innej celi mieszkalnej ze względu na stan zdrowia i niepełnosprawność. Skarżący cofnął skargę dotyczącą braku reakcji wychowawcy. Sąd administracyjny uznał, że tego typu sprawy, dotyczące działalności funkcjonariuszy służby więziennej i warunków odbywania kary, podlegają kontroli sądu powszechnego (sędziego penitencjarnego), a nie sądu administracyjnego. W związku z brakiem właściwości, skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę D. R. na działanie funkcjonariusza Zakładu Karnego w G., dotyczącą przemieszczenia do innej celi mieszkalnej ze względu na stan zdrowia i niepełnosprawność. Skarżący pierwotnie kwestionował brak właściwej reakcji wychowawcy, jednak później cofnął tę część skargi. Sąd administracyjny, analizując przedmiot skargi, stwierdził, że nie mieści się on w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z Kodeksem karnym wykonawczym, nadzór nad legalnością wykonywania kary pozbawienia wolności sprawuje sędzia penitencjarny, a skargi dotyczące działalności organów postępowania wykonawczego rozpoznaje właściwy sąd powszechny. Ponieważ sprawa dotyczyła działań funkcjonariusza służby więziennej w zakresie warunków odbywania kary, sąd administracyjny uznał ją za niedopuszczalną z powodu braku swojej właściwości. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu skargi.
Uzasadnienie
Sprawy dotyczące działań funkcjonariuszy służby więziennej w zakresie warunków odbywania kary pozbawienia wolności podlegają kontroli sądu powszechnego (sędziego penitencjarnego) na podstawie przepisów Kodeksu karnego wykonawczego, a nie sądu administracyjnego, którego kognicja jest ograniczona do katalogu spraw określonego w art. 3 § 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych jest zamknięty i obejmuje m.in. decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem określonych postępowań.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie jest objęta właściwością sąda administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k.w. art. 2 § 5
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
Organy postępowania wykonawczego obejmują m.in. dyrektora zakładu karnego.
k.k.w. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
Osadzony może zaskarżyć do sądu decyzje organów postępowania wykonawczego, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej.
k.k.w. art. 7 § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
Skargi, o których mowa w § 1, rozpoznaje właściwy sąd powszechny.
k.k.w. art. 32
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy
Nadzór nad legalnością i prawidłowością wykonywania kary pozbawienia wolności sprawuje sędzia penitencjarny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie mieści się w katalogu aktów lub czynności objętych kontrolą sprawowaną przez sąd administracyjny. Działania funkcjonariusza służby więziennej w zakresie warunków odbywania kary pozbawienia wolności podlegają kontroli sądu powszechnego (sędziego penitencjarnego).
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne badanie zasadności zarzutów skargi możliwe jest wyłącznie wówczas, gdy sprawa poddana jest kontroli sądu administracyjnego. Wyliczenie zawarte w powyższym katalogu [art. 3 § 2 p.p.s.a.] ma charakter zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że zainicjowana przez dany podmiot sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących wykonywania kary pozbawienia wolności i działań funkcjonariuszy służby więziennej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których skarżony jest funkcjonariusz służby więziennej w zakresie warunków odbywania kary, a nie inne decyzje lub czynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 949/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2022-12-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Katarzyna Grzegorczyk-Meder /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Zakładu Karnego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2021 poz 53 art. 2 pkt 5, art. art. 7 par. 1 i 2 , art. 32 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. R. na działanie funkcjonariusza Zakładu Karnego w G. w przedmiocie przemieszczenia do innej celi mieszkalnej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 22 sierpnia 2022 r. D. R. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na działanie funkcjonariusza Zakładu Karnego w G., ponosząc brak właściwej reakcji wychowawcy oddziału we wskazanym Zakładzie Karnym odnośnie przemieszczenia skazanego do innej celi mieszkalnej w związku z podnoszonym przez skarżącego jego stanem zdrowia i stwierdzonym stopniem niepełnosprawności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o uznanie ww. skargi za bezzasadną. Ponadto organ wskazał, że skarżący w dniu 4 października 2022 r. oświadczył, że cofa skargę dotyczącą braku reakcji wychowawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Merytoryczne badanie zasadności zarzutów skargi możliwe jest wyłącznie wówczas, gdy sprawa poddana jest kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (§ 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Wyliczenie zawarte w powyższym katalogu ma charakter zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że zainicjowana przez dany podmiot sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. Przedmiotową skargą skarżący kwestionuje działania funkcjonariusza zakładu karnego odnośnie przemieszczenia skarżącego do innej celi mieszkalnej. Zaskarżone niniejszą skargą działanie funkcjonariusza służby więziennej nie mieści się w katalogu aktów lub czynności objętych kontrolą sprawowaną przez sąd administracyjny. Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2021 r., poz. 53 ze zm., dalej w skrócie: "k.k.w."), nadzór nad legalnością i prawidłowością wykonywania kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej, tymczasowego aresztowania, zatrzymania, środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności oraz środka zabezpieczającego związanego z umieszczeniem w zakładzie psychiatrycznym sprawuje sędzia penitencjarny W art. 2 pkt 5 k.k.w. jako organy postępowania wykonawczego wskazano dyrektora zakładu karnego, aresztu śledczego, a także dyrektora okręgowego i Dyrektora Generalnego Służby Więziennej albo osobę kierującą innym zakładem przewidzianym w przepisach prawa karnego wykonawczego oraz komisję penitencjarną. Osadzony może, jeżeli k.k.w. nie stanowi inaczej, na podstawie art. 7 § 1 k.k.w. zaskarżyć do sądu decyzje organów postępowania wykonawczego wymienionych w art. 2 pkt 3 - 6 i 10 ustawy. Stosownie do treści art. 7 § 2 k.k.w., skargi rozpoznaje właściwy sąd powszechny, zgodnie z art. 3 k.k.w. Powyższe prowadzi do wniosku, że sprawa dotycząca działalności funkcjonariusza jednostki penitencjarnej kwestii dostosowania warunków odbywania kary pozbawienia wolności do stanu zdrowia osadzonych w zakładach karnych, nie podlega kontroli sądu administracyjnego, co czyni wniesioną skargę niedopuszczalną. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI