II SA/Sz 943/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę Stowarzyszenia [...] na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 8 września 2023 r., którą umorzono postępowanie odwoławcze w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Stowarzyszenie wniosło odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 18 lipca 2023 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wojewoda, rozpatrując odwołanie, ustalił, że zostało ono wniesione w terminie, jednakże stwierdził, że Stowarzyszenie nie posiada legitymacji do jego wniesienia. Podstawą tej oceny był art. 11c ustawy ZRID oraz art. 28 ust. 4 Prawa budowlanego, który wyłącza stosowanie art. 31 KPA w postępowaniach wymagających udziału społeczeństwa zgodnie z ustawą środowiskową. Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, wskazując, że w sytuacji, gdy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach stwierdziła brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko, postępowanie nie wymagało udziału społeczeństwa. W związku z tym Stowarzyszenie, jako organizacja ekologiczna, nie miało legitymacji do wniesienia odwołania, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 KPA. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące wadliwości decyzji środowiskowej, wskazując, że była ona wiążąca dla organu wydającego zezwolenie na realizację inwestycji drogowej i nie została uchylona ani zmieniona. Skarga Stowarzyszenia została uznana za nieuzasadnioną i oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących udziału organizacji ekologicznych w postępowaniach administracyjnych w sprawach inwestycji drogowych, w szczególności w kontekście ustawy ZRID i ustawy środowiskowej, oraz zasady umarzania postępowań w przypadku braku legitymacji procesowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja środowiskowa stwierdziła brak potrzeby oceny oddziaływania na środowisko. Może nie mieć zastosowania w sprawach, gdzie taka ocena była wymagana lub przeprowadzona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organizacja ekologiczna, która brała udział w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, ale w którym nie przeprowadzono oceny oddziaływania na środowisko, ma legitymację do wniesienia odwołania od decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organizacja ekologiczna nie ma legitymacji do wniesienia odwołania w takiej sytuacji, ponieważ postępowanie nie wymagało udziału społeczeństwa.
Uzasadnienie
Ustawa ZRID oraz Prawo budowlane, w powiązaniu z ustawą środowiskową, ograniczają prawo organizacji ekologicznej do wniesienia odwołania do przypadków, gdy postępowanie wymagało udziału społeczeństwa, co jest związane z przeprowadzeniem oceny oddziaływania na środowisko. W przypadku stwierdzenia braku potrzeby takiej oceny, udział organizacji jest wyłączony.
Czy Wojewoda prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze z powodu braku legitymacji procesowej strony wnoszącej odwołanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda prawidłowo umorzył postępowanie odwoławcze, ponieważ Stowarzyszenie nie miało legitymacji do jego wniesienia.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy ma obowiązek umorzyć postępowanie, jeśli stwierdzi, że strona wnosząca odwołanie nie posiada legitymacji procesowej do jego wniesienia, zgodnie z art. 138 § 1 pkt 3 KPA.
Przepisy (15)
Główne
ustawa ZRID art. 11ia § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa ZRID art. 11c
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
ustawa środowiskowa art. 3 § ust. 1 pkt 8 lit. c
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 61 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 79 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 88 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 86 § pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
ustawa środowiskowa art. 86g § ust. 1 i 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko
Prawo budowlane art. 28 § ust. 2, 3 i 4
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 31
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 38 § par. 1 pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej Stowarzyszenia do wniesienia odwołania od decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, ponieważ postępowanie nie wymagało udziału społeczeństwa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwości decyzji środowiskowej i poprzedzających ją opinii organów opiniujących. • Zarzut rażącego zastosowania ustawy ZRID w celu wyłączenia czynnego udziału mieszkańców i organizacji pozarządowych. • Wnioski dowodowe Stowarzyszenia dotyczące okoliczności niemających znaczenia dla rozpatrywanej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy trafnie uznał, że skarżącemu Stowarzyszeniu nie przysługiwało uprawnienie do wniesienia odwołania • potwierdzony stosowną decyzją środowiskową brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko nakazywał bowiem przyjąć, iż w rozpatrywanej sprawie nie zaistniała potrzeba udziału społeczeństwa
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący
Wiesław Drabik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udziału organizacji ekologicznych w postępowaniach administracyjnych w sprawach inwestycji drogowych, w szczególności w kontekście ustawy ZRID i ustawy środowiskowej, oraz zasady umarzania postępowań w przypadku braku legitymacji procesowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja środowiskowa stwierdziła brak potrzeby oceny oddziaływania na środowisko. Może nie mieć zastosowania w sprawach, gdzie taka ocena była wymagana lub przeprowadzona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i budowlanym, ponieważ dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z udziałem organizacji społecznych i legitymacją procesową.
“Organizacja ekologiczna bez prawa głosu w sprawie inwestycji drogowej – sąd wyjaśnia granice udziału społecznego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.