II SA/SZ 926/06

II SA/Sz 926/06 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-12-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Henryk Dolecki /sprawozdawca/
Maria Mysiak
Stefan Kłosowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych o d d a l a skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia M. M. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], [...], o wstrzymaniu robót budowlanych związanych z rozbiórką wspólnego pomieszczenia gospodarczego przy ul. [...] w [...], wykonywanych bez pozwolenia na budowę (rozbiórkę) i nakazujące T. S., M., M. i A. M. zabezpieczenie obiektu zgodnie z przepisami BHP oraz w terminie [...] dni od dnia doręczenia postanowienia, przedstawienie inwentaryzacji wykonanych robót łącznie z ekspertyzą techniczną dotycząca nierozebranej części konstrukcji budynku – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu podano, że Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał zaskarżone postanowienie na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 i art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego i nakazał wstrzymanie robót budowlanych związanych z rozbiórką budynku gospodarczego, wykonywanych bez stosownego pozwolenia właściwego organu.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła M. M. współwłaścicielka posesji nr [...] przy ul. [...] w [...], wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca podkreśliła, że z uwagi na działania sąsiada, T. S. i bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego
, była zmuszona dokonać częściowej rozbiórki przedmiotowego obiektu. Poza tym uważa, że nakazanie jej dostarczenia ekspertyzy technicznej dotyczącej nierozebranej części budynku, której koszt byłaby zmuszona pokryć, jest niezgodne
z prawem i zasadami współżycia społecznego. Zdaniem skarżącej powstała sytuacja jest wynikiem bezprawnych działań sąsiada, który powinien ponosić wszelkie koszty postępowania.
Odnosząc się do podniesionych zarzutów organ II instancji stwierdził, że
w dniu [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził kontrolę posesji nr [...] przy ul. [...] w [...]. Kontrola wykazała, że został rozebrany dach budynku gospodarczego przylegającego do posesji nr [...], do poziomu stropu nad pomieszczeniem parteru. M. M. obecna przy kontroli, oświadczyła, że dach tego obiektu stanowił zagrożenie ze względu na zły stan techniczny i dlatego został rozebrany. Na rozbiórkę M. M. nie posiadała pozwolenia.
W dniu [...] w trakcie oględzin nieruchomości Inspektor Nadzoru Budowlanego , stwierdził prowadzenie robót budowlanych polegających na rozbiórce wspólnego budynku gospodarczego. Właściciel posesji nr [...], T. S. rozebrał całość obiektu gospodarczego, pozostawiając wspólny komin, na granicy posesji. Natomiast M. M. rozbierając dach i poddasze obiektu pozostawiła również wspólny komin, a pozostałość budynku gospodarczego przykryła prowizorycznym dachem.
W związku z tym organ I instancji wydał postanowienie o wstrzymaniu przedmiotowych robót. Zgodnie z art. 31 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), pozwolenia na rozbiórkę nie wymagają: 1) budynki i budowle - nie wpisane do rejestru zabytków oraz nie objęte ochroną konserwatorską - o wysokości poniżej 8 m, jeżeli ich odległość od granicy działki jest nie mniejsza niż połowa wysokości; 2) obiekty
i urządzenia budowlane, na budowę których nie jest wymagane pozwolenie na budowę, jeżeli nie podlegają ochronie jako zabytki.
Rozbiórka wyżej wymienionych obiektów wymaga zgłoszenia właściwemu organowi, a zatem wykonanie rozbiórki przedmiotowego budynku gospodarczego wymagało uzyskania stosownego pozwolenia.
W myśl art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego właściwy organ postanowieniem nakazuje wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budowę (rozbiórkę) lub zgłoszenia.
Ustalone w sprawie okoliczności faktyczne uzasadniają w świetle obowiązującego prawa wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonywanych robót.
Organ podniósł również, że podniesione w zażaleniu zarzuty nie mogły być uwzględnione, gdyż nieznajomość przepisów Prawa budowlanego nie zwalnia inwestora od odpowiedzialności za ich naruszenie. Obowiązki określone
w zaskarżonym postanowieniu zostały nałożone na właścicieli posesji. Podział kosztów związanych z wykonaniem przedmiotowych obowiązków należy natomiast do spraw cywilnoprawnych, rozstrzyganych w przypadku sporu, w sądach powszechnych.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazujące wstrzymanie robót budowlanych (rozbiórki) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożyła M. M. wnosząc o jego uchylenie i nakazanie właścicielowi nieruchomości nr [...] rozebranie swojej części komina, do czego zobowiązała się również skarżąca po rozebraniu dachu na swoim budynku oraz nie obciążanie jej kosztami wynikłymi z samowoli budowlanej prowadzonej przez ponad [...] lat, na wspólnej granicy przez właściciela nieruchomości nr [...]. Nadto skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z akt sądowych SA/Sz 2153/01 oraz II SA/Sz 347/04, które jej zdaniem uzasadniają następujące fakty, a mianowicie wprowadzenie w błąd organów sądowych i popełnienie przestępstwa przez wydanie pozwolenia na budowę – pomimo złożenia do NSA skargi. Poza tym skarżąca wskazała, że T. S. bezprawnie wywiesił tablicę informacyjną o rozpoczęciu budowy, a także to, iż nie była informowaną o wydawanych decyzjach i nie odpowiadano na jej wnioski i zapytania. Organy orzekające I i II instancji współdziałały w matactwach w obronie interesów T. S.. Nadto w toku postępowania poniżano i ośmieszano skarżącą, a nawet zastraszano.
Treść skargi M. M. uzupełniła pismem z dnia [...], rozwijając argumentację zarzutów podniesionych w skardze.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł co następuje:
Skarga nie jest zasadna. Na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego w przypadkach innych niż uregulowane w art. 48 ust. 1 oraz 49b ust. 1 tzn. prowadzenia robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego lub też w innych okolicznościach niż wymienione w powołanych przepisach, właściwy organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany wstrzymać, wydając postanowienie, prowadzenie robót budowlanych wykonywanych: 1) bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub 2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub 3) na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, lub 4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.
W postanowieniu o wstrzymaniu robót budowlanych właściwy organ nadzoru budowlanego, ma obowiązek podać przyczynę wstrzymania robót oraz ustalić wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń. Może też nałożyć obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia, inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych albo odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz (zob. R. Dziwiński, P. Ziemski: Prawo budowlane. Komentarz, Warszawa 2006, s. 223-224).
W toku postępowania na podstawie czynności dowodowych – oględzin obiektu dokonanych w dniach [...] oraz [...] (protokoły
i dokumentacja fotograficzna w aktach administracyjnych) stwierdzono prowadzenie rozbiórki wspólnego pomieszczenia gospodarczego usytuowanego przy ul [...] w [...]. T. S. rozebrał cały obiekt pozostawiając jedynie komin przyległy do posesji przy ul. [...], na której M. M. rozebrała dach i poddasze obiektu pozostawiając również wspólny komin, a pozostałość przykryła prowizorycznym dachem. Na dokonanie rozbiórki T. S. i M. M. nie mieli pozwolenia.
W tej sytuacji organ nadzoru budowlanego wstrzymując roboty budowlane
i nakazując zabezpieczenie obiektu działał w zakresie uprawnień określonych w art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego /zob. Z. Niewiadomski (w:) Prawo budowlane. Komentarz, Warszawa 2006, s. 530/.
Należy podkreślić, że postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych traci ważność po upływie dwóch miesięcy od dnia doręczenia, chyba że w tym terminie została wydana decyzja, na podstawie art. 50a pkt 2 albo art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego.
W związku z tym, mają na uwadze powyższe rozważania Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak sentencji.