II SA/Sz 918/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi I.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. odmawiającą umorzenia w całości kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego z 2016 roku. Kara została nałożona za umieszczenie nośników reklamowych bez zezwolenia. Po wcześniejszym uchyleniu decyzji przez WSA z powodu wieloletniej opieszałości organu w egzekwowaniu kary, organ pierwszej instancji odmówił umorzenia kary w całości, ale umorzył część naliczonych odsetek i odroczył termin płatności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało to rozstrzygnięcie, uznając, że sytuacja majątkowa i dochodowa skarżącej, mimo że skromna, nie jest na tyle nadzwyczajna, aby uzasadniać umorzenie kary w całości, zwłaszcza w kontekście interesu publicznego. WSA w Szczecinie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że decyzja o umorzeniu kary ma charakter uznaniowy, a skarżąca nie wykazała wystąpienia przesłanek ważnego interesu strony lub interesu publicznego uzasadniających umorzenie w całości. Sąd uznał za zasadne umorzenie części odsetek z uwagi na opieszałość organu, ale odmówił umorzenia kary głównej, wskazując na konieczność wyważenia interesu publicznego i prywatnego oraz na fakt, że skarżąca posiada majątek i potencjalne dodatkowe źródła dochodu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "ważnego interesu strony" w kontekście wniosku o umorzenie kary pieniężnej, zasady pierwszeństwa zobowiązań publicznoprawnych nad prywatnymi, oraz znaczenia opieszałości organu w egzekwowaniu należności.
Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o umorzenie kary pieniężnej i oceny sytuacji majątkowej strony. Interpretacja pojęć "ważny interes strony" i "interes publiczny" może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących ulg w spłacie zobowiązań publicznoprawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sytuacja finansowa i zdrowotna strony uzasadnia umorzenie w całości administracyjnej kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sytuacja finansowa strony nie jest na tyle nadzwyczajna i losowa, aby uzasadniać umorzenie kary w całości, zwłaszcza przy uwzględnieniu interesu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć dochody skarżącej są skromne, posiada ona majątek i potencjalne dodatkowe źródła dochodu (wynajem pokoi), a także zaciąga kredyty, co świadczy o możliwościach finansowych. Brak przedstawienia obiektywnych dowodów na zły stan zdrowia i wydatki na leczenie również nie uzasadnia umorzenia.
Czy opieszałość organu w egzekwowaniu kary pieniężnej uzasadnia umorzenie naliczonych odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, część odsetek została umorzona z uwagi na opieszałość organu w dochodzeniu należności.
Uzasadnienie
Sąd, nawiązując do poprzedniego wyroku, uznał za słuszne umorzenie części odsetek, których wysokość wynikała głównie z wieloletniego braku działania organu w kierunku ściągnięcia nałożonej kary.
Czy organ prawidłowo zrealizował zalecenia sądu z poprzedniego wyroku dotyczące doprecyzowania wniosku o ulgę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo wezwał skarżącą do sprecyzowania wniosku i przedstawienia sytuacji majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organ właściwie zrealizował zalecenia sądu z poprzedniego wyroku, wzywając skarżącą do sprecyzowania żądania i przedstawienia dokumentów dotyczących sytuacji majątkowej.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 189k § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten oparty jest na uznaniu administracyjnym, a organ może udzielić ulgi w wykonaniu administracyjnej kary pieniężnej, na wniosek strony, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem publicznym lub ważnym interesem strony.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.f.p. art. 67 § 2
Ustawa o finansach publicznych
Znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie w zakresie ulg w spłacie administracyjnych kar pieniężnych.
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Podstawa do kontroli legalności zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowe umorzenie odsetek z uwagi na opieszałość organu w egzekwowaniu kary.
Odrzucone argumenty
Umorzenie w całości kary pieniężnej z uwagi na ważny interes strony. • Niezgoda z wysokością kary i jej kwalifikacją jako "nośnik reklamowy" (argument podniesiony w skardze, ale nie będący przedmiotem rozstrzygnięcia w tej instancji, gdyż dotyczył ostatecznej decyzji z 2016 r.). • Argument o ustnej ugodzie z organem sprzed lat.
Godne uwagi sformułowania
kara pieniężna została nałożona na skarżącą decyzją z dnia 5 sierpnia 2016 r. • kara pieniężna jest nieadekwatna do wykroczenia • kara pieniężna została nałożona na stronę decyzją z dnia 5 sierpnia 2016 r. kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego • decyzja w przedmiocie zastosowania ulg w spłacie administracyjnych kar pieniężnych ma charakter uznaniowy • ważny interes strony definiuje się jako sytuację w której z przyczyn nadzwyczajnych, losowych przypadków nie jest ona w stanie wywiązać się z ciążących na niej obowiązków • zastosowanie ulg w spłacie ma charakter wyjątkowy i taki też charakter muszą mieć okoliczności uzasadniające ich udzielenie • zobowiązania publicznoprawne mają pierwszeństwo przed zobowiązaniami prywatnymi • nie może odnieść zamierzonego skutku argumentacja skarżącej, dotycząca prawidłowości nałożonej kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Decyzja w tej sprawie jest ostateczna
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący
Wiesław Drabik
sędzia
Katarzyna Sokołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"ważnego interesu strony\" w kontekście wniosku o umorzenie kary pieniężnej, zasady pierwszeństwa zobowiązań publicznoprawnych nad prywatnymi, oraz znaczenia opieszałości organu w egzekwowaniu należności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o umorzenie kary pieniężnej i oceny sytuacji majątkowej strony. Interpretacja pojęć "ważny interes strony" i "interes publiczny" może być stosowana w podobnych sprawach dotyczących ulg w spłacie zobowiązań publicznoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak długo może trwać postępowanie administracyjne i egzekucyjne, oraz jak sąd ocenia przesłanki do umorzenia kary pieniężnej, biorąc pod uwagę sytuację materialną strony i interes publiczny.
“Czy skromna emerytura i problemy zdrowotne pozwalają na umorzenie kary za reklamę? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 8017,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.