II SA/Sz 912/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Szczecinie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy, uznając wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta grzywną za oczywiście bezzasadny.
Skarżący złożył wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta grzywną za nieprzekazanie akt sprawy oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd I instancji odmówił przyznania prawa pomocy, uznając wniosek o grzywnę za oczywiście bezzasadny. NSA oddalił zażalenie. Po wezwaniu do uiszczenia opłaty sądowej, skarżący złożył kolejny wniosek o prawo pomocy. Sąd umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o prawo pomocy, uznając je za bezprzedmiotowe w świetle wcześniejszej odmowy z powodu oczywistej bezzasadności skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek P. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie dotyczącej wymierzenia grzywny Prezydentowi Miasta za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarżący pierwotnie złożył wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta grzywną oraz o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd I instancji postanowieniem odmówił przyznania prawa pomocy, uznając wniosek o wymierzenie grzywny za oczywiście bezzasadny. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie. Następnie, po wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty sądowej od złożonego wniosku, skarżący złożył kolejny, tym razem całkowity wniosek o przyznanie prawa pomocy, obejmujący zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Sąd uznał, że skoro wcześniejsze postanowienie odmówiło przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności skargi (a nie sytuacji majątkowej), rozpoznanie ponownego wniosku stało się zbędne. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne, a postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro prawo pomocy zostało odmówione z powodu oczywistej bezzasadności wniosku o grzywnę, a nie z powodu sytuacji majątkowej, to ponowne rozpoznawanie wniosku o prawo pomocy jest bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 247
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odmowy przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku opłaty.
p.p.s.a. art. 161 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku braku opłaty.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wymierzenia grzywny organowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przyznanie prawa pomocy stał się bezprzedmiotowy w związku z wcześniejszym postanowieniem odmawiającym przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności skargi.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie grzywny [...] jest oczywiście bezzasadny rozpoznanie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wywołane wnioskiem
Skład orzekający
Elżbieta Makowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania prawa pomocy i umarzania postępowań w sądach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy odmowa prawa pomocy nastąpiła z powodu bezzasadności wniosku, a nie sytuacji majątkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o prawo pomocy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 912/04 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2006-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Elżbieta Makowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 28 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia N S A - Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z Jego skargi w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi Miasta z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: umarza postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku o prawo pomocy Uzasadnienie [...] w dniu [...] . złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta grzywną w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia [...] . odmówił [...] na podstawie art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznania prawa pomocy w powyższym zakresie uznając, że wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta [...] jest oczywiście bezzasadny. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...]. sygn. akt [...] oddalił zażalenie [...] na powyższe postanowienie podzielając stanowisko sądu I instancji co do przyczyny i podstawy prawnej odmowy przyznania, prawa pomocy. W dniu [...]. zostało doręczone (k.49) [...] zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Szczecinie z dnia [...]. wzywające do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty sądowej w kwocie [...] zł. pod rygorem odrzucenia skargi (k.40). [...] w zakreślonym terminie opłaty tej nie uiścił, lecz złożył w dniu [...] . kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego i zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Prawomocnym postanowieniem z dnia [...]. wniosek [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z powodu oczywistej bezzasadności wniosku wymierzenie organowi grzywny. Skarżący wezwany do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku w kwocie 100 zł, w dniu [...] . złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Skoro Sąd postanowieniem z dnia [...]. odmówił [...] przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności skargi (a nie z uwagi na jego sytuację majątkową), rozpoznanie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne. W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 64 § 3 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 i art. 247 wyżej wskazanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wywołane wnioskiem P. J. o przyznanie prawa pomocy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI