VI SA/Wa 1670/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-08-27
NSAtransportoweNiskawsa
odrzucenie skargibraki formalnewpis sądowyKRSprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikara pieniężnapojazd nienormatywnyskarżącysąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki C. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych w wyznaczonym terminie.

Skarżąca spółka C. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedstawienia aktualnego odpisu z KRS, oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo doręczenia wezwania i upływu terminu, skarżąca nie wykonała tych czynności. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki C. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do przedstawienia pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) potwierdzającego umocowanie osób działających w imieniu spółki, oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 450 zł. Wezwania te zostały doręczone skarżącej w dniu 1 lipca 2025 r., a termin na ich wykonanie upłynął w dniu 8 lipca 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych ani nie uiściła należnego wpisu sądowego. W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (nieuzupełnienie braków formalnych) oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. (nieuiszczenie wpisu sądowego), Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nieuzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych) oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. (odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego). Podkreśla, że przepisy te nie przewidują odstępstw i nakładają na sąd obowiązek odrzucenia skargi w takich sytuacjach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 230 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.k.r.s. art. 4 § ust. 4aa

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

Dz.U. 2024 poz 935

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi nieuzupełnienie wyżej wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły

Skład orzekający

Sławomir Kozik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów proceduralnych dotyczących uzupełniania braków formalnych i fiskalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych w terminie, bez analizy merytorycznej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera ono analizy merytorycznej ani nietypowych faktów.

Sektor

transportowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 1670/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-08-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Sławomir Kozik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art.220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
[...] sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: Skarżąca) wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 kwietnia 2025 r. nr [...]w przedmiocie kary pieniężnej.
Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2025 r. w punkcie VII. Przewodnicząca Wydziału VI wezwała Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS strony skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu.
Ponadto zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2025 r. Sąd wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 450 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca wyżej wymienione wezwania została doręczona Skarżącej w dniu 1 lipca 2025 r.
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął ostatecznie dla Skarżącej w dniu 8 lipca 2025 r.
Skarżąca do tej pory nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi, co potwierdza również adnotacja z Rejestru Opłat Sądowych o braku zweryfikowania wpłaty do niniejszej sprawy (k.20 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r poz. 935 ze zm. – zwana dalej: p.p.s.a.), każde pismo strony (skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Jeżeli skargę do sądu wnosi spółka prawa handlowego, skarga ta powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej.
Niewskazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wyżej wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, bowiem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni.
Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dniu po stronie sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.
Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga i jeśli wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2025 r. w punkcie VII. Przewodnicząca Wydziału VI wezwała Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS strony skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu.
Ponadto zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2025 r. Sąd wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 450 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca wyżej wymienione wezwania została doręczona Skarżącej w dniu 1 lipca 2025 r.
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął ostatecznie dla Skarżącej w dniu 8 lipca 2025 r.
Skarżąca do tej pory nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi, co potwierdza również adnotacja z Rejestru Opłat Sądowych o braku zweryfikowania wpłaty do niniejszej sprawy (k.20 akt sądowych).
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu.
Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI