II SA/Sz 881/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargi na uchwałę Rady Miejskiej unieważniającą wybory Sołtysa i Rady Sołeckiej z powodu wniesienia ich po terminie.
Skarżący J.W. i inni wnieśli skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Trzebiatowie unieważniającą wybory Sołtysa i Rady Sołeckiej. Sąd uznał, że pismo Przewodniczącego Rady Miejskiej nie było skuteczną odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, co oznaczało, że zastosowanie miał 60-dniowy termin do wniesienia skargi od dnia wezwania. Skargi zostały wniesione po upływie tego terminu, dlatego Sąd postanowił je odrzucić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprawę ze skargi J. W., P. J., D. J., M. P., I. R. oraz M. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 31 marca 2011 r. Nr VI/45/11, która unieważniła wybory Sołtysa i Rady Sołeckiej Sołectwa Kłodkowo. Skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa, a w odpowiedzi otrzymali pismo od Przewodniczącego Rady Miejskiej. Sąd uznał, że pismo to nie stanowiło skutecznej odpowiedzi na wezwanie, ponieważ nie pochodziło od organu uprawnionego do reprezentowania Rady Miejskiej w tej kwestii. W związku z tym, zastosowanie miał 60-dniowy termin do wniesienia skargi, liczony od dnia wniesienia wezwania. Skargi zostały wniesione po upływie tego terminu, co skutkowało ich odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd zaznaczył, że nawet gdyby uznać pismo Przewodniczącego za skuteczną odpowiedź, skargi i tak zostałyby wniesione z przekroczeniem 30-dniowego terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo Przewodniczącego Rady Miejskiej nie stanowi skutecznej odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, ponieważ nie pochodzi od organu uprawnionego do reprezentowania Rady Miejskiej w kwestii uchwały.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tylko organ, który podjął zaskarżoną uchwałę, może udzielić skutecznej odpowiedzi na wezwanie. Przewodniczący Rady Miejskiej zajmuje się organizacją pracy rady i prowadzeniem obrad, ale nie ma uprawnień do reprezentowania rady w sprawach merytorycznych dotyczących uchwał.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów powyższych.
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów powyższych.
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.s.g. art. 18 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Do wyłącznej właściwości rady gminy należą sprawy: [...]
u.s.g. art. 14
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Rada gminy podejmuje uchwały w sprawachach należących do jej właściwości określonych w art. 18 ust. 2 i innych ustawach.
u.s.g. art. 19 § ust. 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Przewodniczący rady czuwa nad organizacją i tokiem obrad rady, przygotowuje projekt porządku obrad, a także przewodniczy obradom rady.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ pismo Przewodniczącego Rady Miejskiej nie było skuteczną odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
pismo Przewodniczącego nie może być uznane za skuteczną odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia z uwagi na formę oświadczenia jak i okoliczności, że nie pochodzi ono od organu, który podjął zaskarżoną uchwałę.
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wniesienia skargi na uchwałę organu gminy po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, a także kwestia skuteczności odpowiedzi na takie wezwanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa i odpowiedzią organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z terminami wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy odpowiedź organu nie jest odpowiedzią? Sąd administracyjny wyjaśnia terminy skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 881/11 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2011-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-08-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6266 Jednostki pomocnicze 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 2, art. 58 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W., P. J., D. J., M. P., I. R. oraz M. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 31 marca 2011 r. Nr VI/45/11 w przedmiocie unieważnienia wyboru Sołtysa i Rady Sołeckiej Sołectwa p o s t a n a w i a: odrzucić skargi J. W., P. J., D. J., M. P., I. R. oraz M. M. Uzasadnienie Rada Miejska w Trzebiatowie w dniu 31 marca 2011 r. podjęła, na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz § 31 ust. 1 i § 32 ust. 2 Statutu Sołectwa Kłodkowo, uchwałę Nr VI/45/11, w której unieważniono przeprowadzone w dniu 2 marca 2011 r. wybory Sołtysa i Rady Sołeckiej Sołectwa Kłodkowo. W dniu [...] wpłynęło do Urzędu Miejskiego pismo J.W., P.J., D.J., M.P., I.R. oraz M.M. stanowiące wezwanie do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego ww. uchwałą. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia [...] r., przewodniczący Rady Miejskiej w [...] poinformował, iż członkowie Komisji Stałych Rady Miejskiej podtrzymują swoją decyzję wyrażoną uchwale z dnia 31 marca 2011 r. Nr VI/45/11. Powyższe pismo zostało doręczone J.W. w dniu [...] (pismo Rady Miejskiej w [...]z dnia [...] r. k. [...] akt sądowych). W trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym J.W., P.J., D.J., M.P., I.R.,M.M. wnieśli w dniu [...] r., za pośrednictwem organu, skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na uchwałę Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 31 marca 2011 r. Nr VI/45/11. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej odrzucenie jako złożonej z uchybieniem terminu lub ewentualnie o oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. 2001 nr 142 poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Termin do wniesienia skargi w trybie powołanego przepisu określony został w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w świetle którego skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądów administracyjnych powołany przepis wprowadza dwa terminy do wniesienia skargi : pierwszy termin dotyczy sytuacji, gdy właściwy organ udzielił odpowiedzi na wezwanie (termin ten wynosi 30 dni i liczy się od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie) oraz drugi termin, który dotyczy sytuacji, gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie (termin ten wynosi 60 dni i liczy się od dnia wniesienia do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa). Analiza powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że po wniesieniu wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna już bieg drugi z tych terminów, jeżeli jednak przed jego upływem organ doręczy odpowiedź na wezwanie, termin ten staje się bezprzedmiotowy, a rozpoczyna bieg termin trzydziestodniowy liczony od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie. W sytuacji, gdy organ nie doręczy odpowiedzi na wezwanie przed upływem 60 dni od dnia wniesienia wezwania, to w tym terminie (60 dni od dnia wniesienia wezwania) powinna być wniesiona skarga (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia02.04.2007 r., sygn. akt II OPS 2/07, publ. ONSAiWSA z 2007 r., Nr 3, poz. 60, postanowienie NSA z dnia 21.05.2007 r., sygn. II OSK 986/06, publ. LEX nr 334277). Jak wynika z akt sprawy, skarżący wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożyli w Urzędzie Miejskim w [...] w dniu [...] r. Odpowiedź na powyższe wezwanie udzielił Przewodniczący Rady Miejskiej w piśmie z dnia [...] r. W ocenie Sądu, ww. pismo Przewodniczącego nie może być uznane za skuteczną odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia z uwagi na formę oświadczenia jak i okoliczności, że nie pochodzi ono od organu, który podjął zaskarżoną uchwałę. Jak wynika z akt sprawy zaskarżona uchwała została podjęta przez Radę Miejską. Rada jako organ gminy posiada kompetencje stanowiące wymienione w art. 18 ustawy o samorządzie gminnym, które realizuje poprzez podejmowanie uchwał w trybie art. 14 ustawy o samorządzie gminnym. Natomiast Przewodniczący Rady zajmuje się wyłącznie organizowaniem pracy rady oraz prowadzeniem obrad rady (art. 19 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym), zatem nie ma uprawnienia do reprezentowania rady gminy (miejskiej), a tylko w takim razie mógłby udzielić odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd uznał, że pismo Przewodniczącego Rady Miejskiej z dnia [...] nie stanowi odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, stąd wezwanie skarżącego uznać należy za "bezskuteczne" w rozumieniu przepisu art. 53 P.p.s.a. Tak więc zastosowanie ma sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa tj. [...] r. Termin ten upłynął z dniem 13 czerwca 2011 r., zatem skarga wniesiona do Sądu w dniu 21 lipca 2011 r. została złożona z uchybieniem terminu. Nawet gdyby przyjąć, iż pismo Przewodniczącego Rady Miejskiej stanowiło odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to i tak skarga J.W. została złożona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu wskazanego w art. 53 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu skargi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI