II SA/Sz 843/08

II SA/Sz 843/08 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2009-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Grzegorczyk-Meder /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 53 par 1, at. 58 par 1 pkt 2 i par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu pod względem formalnym, odwołania A. Ch. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. nr [...] o umorzeniu jako bezprzedmiotowego postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych na terenie działki nr [...] w obrębie[...] , stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Powyższe postanowienie zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie jego zaskarżenia do sądu administracyjnego, zostało wysłane na adres A. Ch. dnia [...] r., o czym świadczy pieczęć urzędu pocztowego (akta administracyjnego k. 7). Przesyłka zawierająca postanowienie organu II instancji, z powodu na niemożność jej osobistego doręczenia jak i braku osoby, która podjęłaby się oddać pismo adresatowi, została złożona w placówce pocztowej dnia [...] r. na okres 7 dni, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce listowej (awizo). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru doręczyciel wskazał, iż przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej [...] Powtórnego awiza dokonano dnia [...] r. We wskazanym terminie przesyłka nie została odebrana przez adresata. Dnia [...] r. urząd pocztowy zwrócił przesyłkę do organu adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".
Organ ponownie wysłał do odwołującego się postanowienie, które zostało doręczone żonie adresata dnia [...] r.
Na powyższe postanowienie, A. Ch. w dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożył, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (akta sądowe sprawy k. 5).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Pismem z dnia [...] r. organ II instancji wyjaśnił kwestię dwukrotnego wysłania postanowienia do skarżącego. Kolegium stwierdziło, iż postanowienie z dnia [...] r. zostało wysłane na adres A. Ch., którym posługiwał się w toku postępowania, jednakże nie zostało podjęte przez skarżącego w terminie w związku z czym doręczenie zostało uznane za dokonane w trybie art. 44 § 4 K.p.a.. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało wysłane po raz drugi do strony z uwagi na zwyczajowo przyjętą próbę poinformowania stron o wyniku postępowania. Ponowne nadanie w urzędzie pocztowym zaskarżonego postanowienia do skarżącego, nie było związane z powstaniem jakichkolwiek wątpliwości, co do prawidłowości sposobu pierwszego doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 i 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przy czym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3).
W myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, na podstawie akt administracyjnych oraz pisma wyjaśniającego organu administracyjnego z dnia [...] r., iż zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] zostało skarżącemu prawidłowo doręczone w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 Nr 98, poz. 1071ze zm.).
Stosownie do powołanego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, albo w przypadku jego nieobecności dorosłemu domownikowi, poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej (§ 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata . W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się
w aktach sprawy. Powyższe uregulowanie wprowadza tzw. fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi co oznacza, iż przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu bez względu, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Sz 1077/07, dostępne na stronie internetowej http://www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została dwukrotnie awizowana tj. [...] r. i [...] r., jednakże skarżący nie podjął jej w terminie. Tak więc, zgodnie z art. 44 § 4 K.p.a. postanowienie należy uznać za doręczone w dniu [...] r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem[...] . Wobec tego należy uznać, iż skarga nadana przez skarżącego w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. została wniesiona z uchybieniem terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 ww. ustawy.
Należy wyjaśnić, iż ponowne wysłanie postanowienia przez organ administracji publicznej stronie, którego wcześniej nie odebrała, nie niweczy skutków prawnych doręczenia dokonanego w trybie art. 44 K.p.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 1999 r. sygn. akt V SA 1880/98 LEX nr 49422).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] orzekł jak sentencji.