V U 532/09

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2013-08-16
SAOSubezpieczenia społeczneodpowiedzialność za składkiokręgowy
ubezpieczenia społeczneZUSskładkiodpowiedzialnośćzażalenieterminpostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając je za spóźnione.

Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę dotyczącą przeniesienia odpowiedzialności za składki spółki. Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie sądu z dnia 29 lipca 2013 roku, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie. Sąd uznał jednak, że złożone zażalenie jest spóźnione, ponieważ termin do jego wniesienia upłynął 9 sierpnia 2013 roku, a zostało ono nadane pocztą 12 sierpnia 2013 roku. W konsekwencji, sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z wniosku P. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M. w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności za składki spółki. Przedmiotem postępowania było zażalenie wnioskodawcy na postanowienie sądu z dnia 29 lipca 2013 roku, którym odrzucono jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie z dnia 9 maja 2013 roku. Odpis postanowienia z dnia 29 lipca 2013 roku wraz z pouczeniem został doręczony wnioskodawcy 2 sierpnia 2013 roku. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione przez wnioskodawcę 12 sierpnia 2013 roku. Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym, zważył, że zgodnie z art. 394 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.), termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie termin ten upłynął 9 sierpnia 2013 roku. Ponieważ zażalenie zostało nadane pocztą 12 sierpnia 2013 roku, sąd uznał je za spóźnione. Na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd pierwszej instancji odrzuci apelację (a przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do zażalenia) wniesioną po upływie terminu, sąd postanowił odrzucić zażalenie wnioskodawcy jako spóźnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia. Postanowienie zostało doręczone 2 sierpnia 2013 roku, termin upłynął 9 sierpnia 2013 roku. Zażalenie nadano pocztą 12 sierpnia 2013 roku, co czyni je spóźnionym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.

Strony

NazwaTypRola
P. C.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis art. 370 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie do zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie jako spóźnione należało na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc odrzucić.

Skład orzekający

Magdalena Marczyńska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia spóźnionego zażalenia, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V U 532/09 POSTANOWIENIE Dnia 16 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia SO Magdalena Marczyńska Protokolant: asyst. sędz. Ewelina Goździk po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2013 r. w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy P. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M. . o przeniesienie odpowiedzialności za składki spółki w przedmiocie zażalenia na postanowienie z dnia 29 lipca 2013 roku postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie z dnia 9 maja 2013 roku. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia został doręczony wnioskodawcy w dniu 2 sierpnia 2013 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 442). Zażalenie na to postanowienie wnioskodawca wniósł w dniu 12 sierpnia 2013 roku (data nadania w placówce pocztowej). Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 394 § 2 kpc termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie żądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia. W myśl natomiast art. 370 k.p.c. sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do zażalenia ( art. 397 § 2 k.p.c. ) Świetle powyższych przepisów uznać należało, iż termin do złożenia zażalenia upłynął w dniu 9 sierpnia 2013 roku, a zatem zażalenie jako spóźnione należało na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc odrzucić. Zarządzenie: Odpis postanowienia doręczyć : wnioskodawcy i organowi rentowemu z pouczeniem.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI