I SA/Wa 881/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie świadczenia wychowawczego po tym, jak organ uchylił własną, zaskarżoną decyzję.
Skarżący J. S. złożył skargę na decyzję Prezesa ZUS dotyczącą zmiany wysokości świadczenia wychowawczego, wnosząc o wstrzymanie jej wykonania. Następnie organ uchylił własną decyzję i orzekł o zmianie świadczenia. W związku z tym, sąd uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowy i umorzył postępowanie w tej części. Następnie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umorzył również postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ organ uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję.
Skarżący J. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 marca 2025 r. w przedmiocie zmiany wysokości świadczenia wychowawczego. W skardze domagał się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Następnie, decyzją z dnia 12 maja 2025 r., Prezes ZUS uchylił w całości swoją poprzednią decyzję i orzekł o zmianie wysokości przyznanego świadczenia wychowawczego. Organ wniósł o umorzenie postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uznając go za bezprzedmiotowy w związku z uchyleniem przez organ pierwotnej decyzji. Następnie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., sąd umorzył również postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadniono to tym, że organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowy, gdy organ uchyli własną, zaskarżoną decyzję.
Uzasadnienie
Skoro organ uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia, postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji traci swój przedmiot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uchylił własną, zaskarżoną decyzję, co czyni wniosek o wstrzymanie jej wykonania bezprzedmiotowym. Organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję, co powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe akt administracyjny będący przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego
Skład orzekający
Magdalena Durzyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ sam uchyli zaskarżoną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości po tym, jak organ sam uchylił własną decyzję. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 881/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Magdalena Durzyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 w zw. z art. 54 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 marca 2025 r. znak: 010070/680/1391484/2022 (postępowanie 318300549) w przedmiocie zmiany wysokości świadczenia wychowawczego postanawia: 1. umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 14 kwietnia 2025 r. J. S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: organ) w przedmiocie zmiany wysokości świadczenia wychowawczego. W skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 12 maja 2025 r. znak: 010070/680/1391484/2022 (postępowanie 318300549) organ uchylił w całości własną decyzję z dnia 3 marca 2025 r. i orzekł o zmianie wysokości przyznanego świadczenia wychowawczego na dziecko L. S. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności, odnosząc się do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazać należy, że zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Stosownie jednak do art. 61 § 3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że decyzją z dnia 12 maja 2025 r. organ wyeliminował z obrotu prawnego decyzję z dnia 3 marca 2025 r. będącą przedmiotem zaskarżenia, postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania tej decyzji stało się bezprzedmiotowe, wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 61 § 3 ppsa orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego - w rozumieniu powołanego przepisu - mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie organ decyzja z dnia 12 maja 2025 r. uwzględnił skargę w całości, uchylając w przewidzianym w art. 54 § 3 ppsa terminie zaskarżoną decyzję z dnia 3 marca 2025 r. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny będący przedmiotem kontroli, został wyeliminowany z obrotu prawnego. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ppsa., orzekł jak w punkcie 2. sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI