II SA/Sz 808/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał sprzeciw A. S. od decyzji Wojewody Zachodniopomorskiego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta S. w przedmiocie przyznania zasiłku dla bezrobotnych i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sprawa dotyczyła ustalenia prawa do zasiłku dla bezrobotnych dla A. S., który zarejestrował się w urzędzie pracy po rozwiązaniu stosunku pracy za porozumieniem stron. Organ pierwszej instancji przyznał prawo do zasiłku, jednak Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchylił tę decyzję, wskazując na konieczność zastosowania zasady kontynuacji uprawnień i uwzględnienia pozostałego okresu karencji. Sąd administracyjny uznał, że Wojewoda nie miał podstaw do wydania decyzji kasacyjnej, ponieważ nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, a jedynie odmiennie zinterpretował przepisy prawa materialnego dotyczące okresu karencji. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien rozstrzygnąć sprawę co do istoty, jeśli materiał dowodowy jest wystarczający, a jedynie wykładnia prawa budzi wątpliwości. W związku z tym, Sąd uchylił decyzję Wojewody na podstawie art. 151a § 1 p.p.s.a., uznając ją za wydaną z naruszeniem art. 138 § 2 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWSA nie może uchylać decyzji organu odwoławczego i przekazywać sprawy do ponownego rozpatrzenia, jeśli organ ten jedynie odmiennie interpretuje prawo materialne, a nie stwierdza naruszeń proceduralnych przez organ niższej instancji.
Dotyczy sytuacji, gdy organ odwoławczy stosuje art. 138 § 2 k.p.a. w sposób nieuzasadniony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy (Wojewoda) miał podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., jeśli rozbieżność między organami dotyczyła jedynie wykładni przepisów prawa materialnego, a nie konieczności przeprowadzenia dalszego postępowania wyjaśniającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie miał podstaw do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, a jedynie odmiennie zinterpretował przepisy prawa materialnego. W takiej sytuacji organ odwoławczy powinien rozstrzygnąć sprawę merytorycznie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 138 § 2 k.p.a. może być stosowany tylko w przypadku, gdy decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, lub gdy postępowanie wyjaśniające jest niepełne. Odmienna wykładnia prawa materialnego przy prawidłowo zebranym materiale dowodowym nie uzasadnia wydania decyzji kasacyjnej.
Jak należy interpretować przepisy dotyczące okresu karencji w przyznawaniu zasiłku dla bezrobotnych w przypadku ponownej rejestracji po utracie statusu bezrobotnego z powodu podjęcia zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych, gdy umowa została rozwiązana przez pracodawcę?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ uchylił decyzję Wojewody z powodów proceduralnych. Jednakże, argumentacja strony w sprzeciwie sugeruje, że rozwiązanie umowy przez pracodawcę może wykluczać zastosowanie zasady kontynuacji z obciążeniem okresu karencji.
Uzasadnienie
Strona podniosła, że rozwiązanie umowy o prace interwencyjne przez pracodawcę nie powinno skutkować utratą statusu bezrobotnego w sposób wykluczający prawo do zasiłku lub nakładający dodatkową karencję. Sąd nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii, skupiając się na wadliwości decyzji Wojewody.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § par. 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.i.r.p. art. 75 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 75 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 73 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z.i.r.p. art. 73 § ust. 4
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.r.p.i.s.z. art. 38 § ust. 1 pkt 14 lit. d
Ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia
u.r.p.i.s.z. art. 436 § ust. 2
Ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia
u.r.p.i.s.z. art. 226 § ust. 1
Ustawa o rynku pracy i służbach zatrudnienia
k.p.a. art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64d § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie miał podstaw do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ rozbieżność między organami dotyczyła wykładni prawa materialnego, a nie konieczności przeprowadzenia dalszego postępowania wyjaśniającego.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Odmienna wykładnia prawa materialnego, przy prawidłowo zebranym materiale dowodowym i wystarczająco wyjaśnionym stanie faktycznym sprawy, nie uzasadnia wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy, lecz zobowiązuje go do wydania orzeczenia merytorycznego.
Skład orzekający
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "WSA nie może uchylać decyzji organu odwoławczego i przekazywać sprawy do ponownego rozpatrzenia, jeśli organ ten jedynie odmiennie interpretuje prawo materialne, a nie stwierdza naruszeń proceduralnych przez organ niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ odwoławczy stosuje art. 138 § 2 k.p.a. w sposób nieuzasadniony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji i sądy, a także jak sąd administracyjny kontroluje decyzje organów odwoławczych.
“Sąd administracyjny: Organ odwoławczy nie może uchylać decyzji, jeśli chodzi tylko o inną interpretację prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.