II SA/Sz 794/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił sprzeciw strony, ponieważ został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Strona złożyła pismo zatytułowane "Odwołanie od decyzji", które sąd, po wyjaśnieniach strony, potraktował jako sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona stronie 10 września 2025 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upływał 24 września 2025 r. Sprzeciw został złożony 4 października 2025 r., co skutkowało jego odrzuceniem przez sąd z powodu uchybienia terminu.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu K. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2025 r., która uchyliła w całości decyzję Wójta Gminy P. odmawiającą przyznania skarżącej zasiłku celowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy pouczył stronę o prawie wniesienia sprzeciwu w terminie 14 dni. Strona złożyła pismo zatytułowane "Odwołanie od decyzji", które w odpowiedzi na wezwanie organu uznała za tożsame ze sprzeciwem. Sąd uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie, ponieważ decyzja organu odwoławczego została doręczona 10 września 2025 r., a sprzeciw złożono 4 października 2025 r., mimo że termin upływał 24 września 2025 r. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Decyzja organu odwoławczego została doręczona stronie 10 września 2025 r., a termin do wniesienia sprzeciwu wynosił 14 dni, upływając 24 września 2025 r. Sprzeciw został złożony 4 października 2025 r., co stanowi uchybienie terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_sprzeciw
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy pouczył skarżącą o prawie wniesienia w terminie 14 dni, od daty doręczenia decyzji, sprzeciwu od ww. decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Według niej oba słowa, tj. odwołanie i sprzeciw są tożsame i oznaczają to samo. Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter ustawowy, procesowy i prekluzyjny.
Skład orzekający
Joanna Świerzko-Bukowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych przy wnoszeniu sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wniesieniem sprzeciwu po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 794/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-11-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Joanna Świerzko-Bukowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 64a, art. 64c par. 1 i par. 2, art. 64b par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić sprzeciw Uzasadnienie Decyzją z dnia 19 sierpnia 2025 r., nr SKO.WT.430/1711/2025 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie po rozpatrzeniu odwołania K. K. uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy P. z dnia 17 marca 2025 r., nr OPS-8121/ODM-2/C/III/25 odmawiającą przyznania skarżącej świadczeń z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy pouczył skarżącą o prawie wniesienia w terminie 14 dni, od daty doręczenia decyzji, sprzeciwu od ww. decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W dniu 4 października 2025 r. K. K. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie pismo zatytułowane "Odwołanie od decyzji z dnia 19 sierpnia 2025 r. SKO.WT.430/1711/2025 i decyzji OSP-8121/ODM-14/D/IX/25 z dnia 19/09/25". W odpowiedzi na wezwanie organu o podanie, czy ww. pismo stanowi sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2024 r. nr SKO.WT.430/1711/2025, skarżąca oświadczyła, że według niej oba słowa, tj. odwołanie i sprzeciw są tożsame i oznaczają to samo. Mając na uwadze wyjaśnienia skarżącej złożone w piśmie z dnia 4 października 2025 r. złożone "odwołanie" należało rozpoznać jako sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2024 r., nr SKO.WT.430/1711/2025 w przedmiocie zasiłku celowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64c § 1 i § 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Termin do wniesienia sprzeciwu ma charakter ustawowy, procesowy i prekluzyjny. Upływ tego terminu sąd obowiązany jest uwzględnić z urzędu, odrzucając sprzeciw (A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 64(c)). Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji wniesiony został po terminie. Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem, że decyzja organu odwoławczego wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie wniesienia od niej sprzeciwu została doręczona wnoszącej sprzeciw w dniu 10 września 2025 r., a więc termin do wniesienia sprzeciwu upływał z dniem 24 września 2025 r. Natomiast sprzeciw od decyzji został złożony 4 października 2025 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI