II SA/Ol 457/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek cofnięcia skargi przez Wojewodę po tym, jak Rada Miejska zmieniła zaskarżoną uchwałę.
Wojewoda złożył skargę na uchwałę Rady Miejskiej dotyczącą regulaminu utrzymania czystości i porządku, kwestionując jej niektóre postanowienia. Rada Miejska, uznając zarzuty za zasadne, podjęła uchwałę zmieniającą zaskarżoną uchwałę. W związku z tym Wojewoda cofnął skargę, a Sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie sądowe.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta. Wojewoda zarzucił nieważność uchwały w określonych częściach, powołując się na naruszenie przepisów ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Przewodniczący Rady Miejskiej uznał zasadność zarzutów i poinformował o zamiarze podjęcia uchwały zmieniającej zaskarżoną uchwałę. Po podjęciu przez Radę Miasta uchwały zmieniającej zakwestionowane zapisy, pełnomocnik Wojewody cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za skuteczne i niedopuszczające do obejścia prawa ani utrzymania w mocy wadliwego aktu, w związku z czym umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które wiążą sąd z cofnięciem skargi, chyba że zachodzą wskazane w ustawie przesłanki negatywne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 18 § 2 pkt 15
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 40 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.u.c.p.g. art. 4
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.s.g. art. 93 § 1 i 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez Wojewodę po tym, jak Rada Miejska podjęła uchwałę zmieniającą zaskarżone przepisy.
Godne uwagi sformułowania
skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy organ naprawi wadę aktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia wadę aktu prawnego, co prowadzi do cofnięcia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego zakończenia postępowania w sytuacji, gdy sporny akt został zmieniony.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 457/06 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2006-08-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Katarzyna Matczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" Nr "[...]" w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Uzasadnienie Uchwałą nr "[...]" z dnia "[...]"lutego 2006r. Rada Miejska, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 15, zm.) oraz art. 4 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. Nr 132, poz. 622, ze zm.), po zasięgnięciu opinii Powiatowego Inspektora Sanitarnego, uchwaliła regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta. W dniu 16 maja 2006r. Wojewoda, działając na podstawie art. 93 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591, ze zm), złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wnosząc o stwierdzenie nieważności uchwały nr "[...]" z dnia "[...]" Rady Miejskiej w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta w części dotyczącej § 1 art. 6 ust. 1, ust. 2 pkt 2-9, art. 22 ust. 1 pkt 1, 3 i 8 od słów "oznakowanie jej odpowiednią tabliczką z napisem" zły pies"", ust. 2 oraz art. 27. W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miejskiej uznał za zasadne zarzuty podniesione w skardze Wojewody wyjaśniając, iż na najbliższej sesji Rady Miejskiej zostanie przedłożony Radzie do uchwalenia projekt uchwały zmieniającej zaskarżoną uchwałę poprzez uchylenie zakwestionowanych przez Wojewodę postanowień uchwały. Pismem z dnia 3 lipca 2006r. Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował o podjęciu przez Radę Miasta w dniu "[...]" uchwały Nr "[...]" w sprawie zmiany zapisów uchwały z dnia "[...]" Rady Miejskiej nr "[...]" w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta oraz przesłał odpis tej uchwały. Pełnomocnik Wojewody pismem z dnia 7 lipca 2006r. cofnął wniesioną skargę wobec dokonanych przez Radę Miasta zmian w zakwestionowanej przez niego uchwale z dnia "[...]" w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta i wniósł o umorzenie postępowania sądowego w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270, ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził zaś, aby zachodziły przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec tego na podstawie art. 161§ 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI