II SA/Sz 783/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę A. i Z. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Postępowanie to zostało wcześniej zawieszone na podstawie art. 97 § 1 kpa z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia przez sąd administracyjny skargi na decyzję Kolegium uchylającą decyzję organu I instancji. Po wydaniu przez WSA wyroku oddalającego tę skargę, Prezydent Miasta, zgodnie z art. 97 § 2 kpa, podjął zawieszone postępowanie. Skarżący zarzucali naruszenie prawa, domagając się weryfikacji wcześniejszego wyroku WSA. Sąd oddalił skargę, wskazując, że przedmiotem zaskarżonego postanowienia było wyłącznie podjęcie zawieszonego postępowania, a nie merytoryczna kontrola wcześniejszych decyzji czy wyroków. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 134 § 1 PPSA, rozstrzyga w granicach danej sprawy, a kontrola w tym postępowaniu nie mogła wyjść poza kwestie procesowe związane z biegiem postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów kpa dotyczących zawieszenia i podjęcia postępowania administracyjnego, a także zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zawieszeniem postępowania na skutek oczekiwania na rozstrzygnięcie sądu administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania administracyjnego po ustaniu przyczyny jego zawieszenia, gdy przyczyną tą było oczekiwanie na rozstrzygnięcie sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej jest zobowiązany do podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania po ustaniu przyczyny jego zawieszenia, zgodnie z art. 97 § 2 kpa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podjęcie zawieszonego postępowania było obowiązkiem organu po tym, jak wyrok WSA oddalił skargę na decyzję Kolegium, co oznaczało ustanie przyczyny zawieszenia postępowania.
Czy w postępowaniu dotyczącym podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego można weryfikować zasadność wcześniejszego wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, a kontrola w postępowaniu dotyczącym podjęcia zawieszonego postępowania nie może wyjść poza kwestie procesowe związane z biegiem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 134 § 1 PPSA, rozstrzyga w granicach sprawy, a przedmiotem rozpoznania było podjęcie zawieszonego postępowania, a nie merytoryczna kontrola wyroku WSA dotyczącego warunków zabudowy.
Przepisy (6)
Główne
kpa art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
kpa art. 97 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Po ustąpieniu przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania, organ jest zobowiązany podjąć postępowanie z urzędu.
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podjęcie zawieszonego postępowania było zgodne z art. 97 § 2 kpa, gdyż ustąpiła przyczyna jego zawieszenia. • Przedmiotem sprawy było wyłącznie podjęcie zawieszonego postępowania, a nie merytoryczna kontrola wcześniejszych decyzji czy wyroków. • Sąd rozstrzyga w granicach sprawy i nie może weryfikować zasadności wyroku WSA z dnia 3 marca 2005 r. w niniejszym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące dotychczasowego postępowania nie odnosiły się do zaskarżonego postanowienia. • Domaganie się weryfikacji wyroku WSA z dnia 3 marca 2005 r. w przedmiotowym postępowaniu było niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Przedmiot rozpoznawanej sprawy dotyczył kwestii procesowych, a mianowicie biegu postępowania (podjęcia zawieszonego z przyczyn prejudycjalnych postępowania) i kontrola wykonywana przez sąd administracyjny nie mogła wyjść ponad granice zakreślone przedmiotem postępowania.
Skład orzekający
Stefan Kłosowski
przewodniczący
Henryk Dolecki
sprawozdawca
Danuta Strzelecka-Kuligowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów kpa dotyczących zawieszenia i podjęcia postępowania administracyjnego, a także zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zawieszeniem postępowania na skutek oczekiwania na rozstrzygnięcie sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na prawidłowości podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.