II SA/Sz 756/24

II SA/Sz 756/24 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-01-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Sokołowska /przewodniczący/
Krzysztof Szydłowski
Wiesław Drabik /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Żołnierze zawodowi
Skarżony organ
Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2305
art. 439 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.), Asesor WSA Krzysztof Szydłowski Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr 2454 w Świnoujściu z dnia 19 lipca 2024 r. nr 54/2024 w przedmiocie dodatku specjalnego z tytułu pełnienia służby oddala skargę.
Uzasadnienie
Dowódca Jednostki Wojskowej nr [...] w D. decyzją z dnia 21 maja 2024 r. nr 162/24, wydaną na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej: "k.p.a."), art. 439 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 228) oraz § 6 ust.1 pkt 2, § 7 w zw. z § 36 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 stycznia 2023 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 149 ze zm., dalej jako "rozporządzenie"), po ponownym rozpoznaniu sprawy przyznał st. chor. mar. rez. R. S. (dalej: "Skarżący", "Strona") dodatek specjalny z tytułu pełnienia służby w Żandarmerii Wojskowej na ostatni miesiąc pełnienia zawodowej służby wojskowej, tj. za luty 2024 r. w wysokości [...] zł.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji wskazał, że w toku prowadzonego postępowania ustalił, że ww. żołnierz otrzymywał ostatnio dodatek specjalny z tytułu pełnienia służby w Żandarmerii Wojskowej w wysokości 25% uposażenia bazowego wynoszącego [...] zł, na dzień wydania decyzji Nr 188/2004 Komendanta Oddziału ŻW Ż., tj. w kwocie [...]zł. Dodatek ten otrzymywał od dnia 1 lipca 2000 r. do dnia 30 czerwca 2004 r., tym samym okres pobierania dodatku wynosił 4 lata. Celem wyliczenia i przyznania przysługującego ww. żołnierzowi w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatku specjalnego organ I instancji zastosował przepisy § 6 ust. 1 pkt 2, § 7 w zw. z § 36 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 rozporządzenia. Ustalona kwota dodatku z tytułu pełnienia służby w Żandarmerii Wojskowej na ostatni miesiąc pełnienia zawodowej służby wojskowej, tj. luty 2024 r. wyniosła [...] zł.
Nie zgadzając się z powołaną wyżej decyzją Skarżący złożył od niej odwołanie, w którym wniósł o jej uchylenie z uwagi na rażące naruszenie prawa, wstrzymanie jej skutków administracyjnych, poprawne wyliczenie i przywrócenie mu dodatku specjalnego w wysokości [...] zł, a także o wyciągnięcie wniosków dyscyplinarnych wobec osób winnych tych uchybień. Uzasadniając odwołanie wyjaśnił jak według niego powinno nastąpić wyliczenie ww. dodatku. Ponadto, zarzucił organowi I instancji, że przez jego działanie, tj. wszczęcie postępowania administracyjnego po przekazaniu sprawy przez organ II instancji do ponownego rozpatrzenia pozbawiony został prawa do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję organu II instancji.
Rozpoznając sprawę na skutek złożonego odwołania, Dowódca Jednostki Wojskowej (dalej jako: "organ odwoławczy") decyzją z dnia 19 lipca 2024 r. nr 54/2024 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył dotychczasowy przebieg postępowania i w pierwszej kolejności podał, że decyzja II instancji była decyzją ostateczną w administracyjnym toku instancji, o czym Strona została pouczona. Organ I instancji otrzymał decyzję kasacyjną i mógł rozpatrzyć sprawę ponownie, co jednak nie pozbawiało Strony prawa do wniesienia skargi do WSA na decyzję organu II instancji. Organ zaznaczył, że strona została właściwie zawiadomiona przez organ I instancji o wszczęciu, jak i o zakończeniu postępowania administracyjnego, a także o możliwości zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, z której to możliwości żołnierz nie skorzystał.
W dalszej części uzasadnienia decyzji organ zaznaczył, że z uwagi jednak na fakt, że w ww. rozporządzeniu nie istnieje dodatek specjalny za wykonywanie, nadzorowanie lub zabezpieczanie czynności wywiadowczych, kontrwywiadowczych, operacyjno-rozpoznawczych, dochodzeniowo-śledczych lub administracyjno-porządkowych w przypadku żołnierza pełniącego służbę w Żandarmerii Wojskowej (taką nazwę nosił dodatek przyznany żołnierzowi na podstawie § 22 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy) oraz że inna jest też nazwa i wysokość kwoty obliczeniowej, która stanowi podstawę wyliczenia dodatku, należało skorzystać z przepisów przejściowych, tj. z § 36 rozporządzenia. Przepisy zawarte w § 36 rozporządzenia wskazują, które dodatki przyznawane przed dniem 30 czerwca 2004 r. do dnia 30 czerwca 2004 r. oraz przypadające od dnia 1 lipca 2004 r. mogą zostać wypłacone i jak należy je przyznać w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej.
Organ odwoławczy wyjaśnił dalej, że zgodnie z § 36 ust. 1 pkt 1 w przypadku, gdy żołnierz otrzymywał przed dniem 30 czerwca 2004 r. dodatek o charakterze stałym za służbę w Żandarmerii Wojskowej dodatek ten może zostać wypłacony w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej, ponieważ okres przyznawania dodatku zapełnienie służby w Żandarmerii Wojskowej należy określić, zgodnie z § 22 ust. 1 rozporządzenia, jako okres pełnienia służby w Żandarmerii Wojskowej i zajmowania stanowiska służbowego określonego grupą osobową operacyjno-rozpoznawczą lub dochodzeniowo-śledczą.
Konkludując organ wskazał, że zapis § 36 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia zezwala na wypłatę dodatku specjalnego z tytułu służby w ŻW, który był przyznany i pobierany przez żołnierza 20 lat temu. Nie wszystkie bowiem dodatki wypłacane do 30 czerwca 2024 r. mogą być wypłacone w obowiązującym reżimie prawnym. Jednym z takich przykładów może być dodatek za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej, tj. za zajmowanie stanowiska służbowego dowódcy/szefa pododdziału, który to dodatek do 5 grudnia 2013 r. mógł być przyznany w ostatnim miesiącu pełnienia służby, a po zmianie przepisów i uchyleniu art. 80 ust. 5b, obowiązującej wówczas ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, nie było już takie możliwości prawnej.
Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji, zgodnie z treścią § 36 ust. 2 rozporządzenia, właściwie wskazał także algorytm obliczenia wysokości dodatku specjalnego o charakterze stałym, obowiązujący w dniu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i nie uczynił tego poprzez odwołanie się wyłącznie do zmiennych obowiązujących w dniu tego zwolnienia, ale również do tych, które obowiązywały w dniu utraty przez żołnierza prawa do otrzymywania dodatku. Stosownie bowiem do treści § 36 ust. 2 rozporządzenia, aby przyznać taki dodatek podczas jego wyliczania należy najpierw określić wskaźnik. Jego określenia dokonuje się w relacji do kwoty uposażenia bazowego w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy. Skarżący sugeruje natomiast obowiązek zwiększenia przez organ I instancji mnożnika kwoty obliczeniowej dodatku do wysokości 1,10 ujętego w tabeli w § 22 ust. 2 rozporządzenia.
Z uwagi na powyższe, zarzut Strony w tej kwestii organ uznał za chybiony, ponieważ żołnierz nigdy nie otrzymywał takiego dodatku i w takiej wysokości, a brak jest podstaw prawnych do przyjęcia wskazanej przez żołnierza w odwołaniu kwoty [...]zł.
Kwestionując powołaną wyżej decyzję Skarżący złożył na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i wniósł o:
- uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z uwagi na rażące naruszenie prawa materialnego i rażąco krzywdzące wyliczenie przysługującego mu dodatku specjalnego o charakterze stałym;
- wstrzymanie skutków administracyjnych ww. decyzji;
- obciążenie kosztami procesu organu odwoławczego – Dowódcę [...] w Ś..
Skarżący wyjaśnił, że w dniu 29 lipca 1998 r. przybył do Wydziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. celem pełnienia zawodowej służby wojskowej na stanowisku chorążego Komendy Wydziału Żandarmerii Wojskowej w Ż.. W związku z wejściem w życie w dniu 10 października 2000 r. rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy, Komendant Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. Decyzją nr 14 z dnia 1 lutego 2001 r. przyznał mu dodatek dla żołnierzy Żandarmerii Wojskowej w wysokości 15% uposażenia bazowego, z wyrównaniem od 1 lipca 2000 r.
Następnie, w dniu 25 listopada 2002 r. Komendant Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. decyzją nr [...] przyznał mu dodatek dla żołnierzy Żandarmerii Wojskowej w wysokości 20% uposażenia bazowego. W dniu 11 marca 2004 r. Komendant Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. decyzją nr [...] przyznał mu dodatek specjalny w wysokości 27% kwoty należnego uposażenia zasadniczego wg stanowiska służbowego od dnia 15 lipca 2002 r.
Z kolei, w dniu 27 kwietnia 2004 r. Komendant Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. decyzją nr [...] z przyznał mu dodatek ŻW za szczególne właściwości lub warunki pełnienia służby wojskowej, dla żołnierzy ŻW w wysokości 25% uposażenia bazowego od dnia 1 czerwca 2004 r. W związku ze zmianami kadrowymi wynikającymi z przepisów ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych z dniem 1 lipca 2004 r. przestał otrzymywać dodatek specjalny o charakterze stałym, a na mocy decyzji nr 244/2004 Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w Ż. z dnia 21 czerwca 2004 r. otrzymywał dodatek wyrównawczy.
Z powyższego wynika, że dodatek specjalny o charakterze stałym otrzymywał w okresie od 1 lipca 2000 r. do 30 czerwca 2004 r. (4 lata bez żadnych przerw).
Skarżący podał dalej, że dowódca [...] Batalionu Saperów MW w D. decyzją nr 36/2024 z dnia 20 lutego 2024 r. przyznał mu, na podstawie między innymi § 6 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 22 ust. 1 oraz § 30 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 stycznia 2023 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych zaniżony dodatek specjalny za służbę w okresie od 1 lipca 2000 r. do 30 czerwca 2004 r. dla żołnierzy Żandarmerii Wojskowej w kwocie [...]zł.
W odwołaniu do Dowódcy [...] w Ś. z dnia 5 marca 2024 r. wskazał, że organ I instancji wydał decyzję administracyjną nr 36/2024 z dnia 20 lutego 2024 r. z rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego i prawa procesowego, a organ odwoławczy uchylił ww. decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez organy przyznany został mu dodatek specjalny z tytułu pełnienia służby w Żandarmerii Wojskowej w kwocie [...]zł.
Skarżący wskazał, że w myśl rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 stycznia 2023 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych dodatek specjalny, określony w § 4 pkt 9 i § 22 ust. 1-3 dla żołnierzy Żandarmerii Wojskowej, przyznaje się w wysokości stanowiącej iloczyn kwoty obliczeniowej, która to kwota w myśl ust. 2 § 2 ww. rozporządzenia stanowi kwotę 1500 zł. Z kolei, § 36 ust. 1 pkt 1 powoływanego rozporządzenia stanowi, że okresy otrzymywania przed dniem 30 czerwca 2004 r. dodatku o charakterze stałym dla m.in. Żandarmerii Wojskowej traktuje się jako okres otrzymywania dodatku, o którym mowa odpowiednio w § 22 ust. 1 - mnożnik kwoty obliczeniowej 0,90.
Zdaniem skarżącego, iloczyn kwot, o których mowa powyżej to: 1500 zł x 0,90. Na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatek ten przysługuje w wysokości 1/10 za każdy rok pobierania dodatku specjalnego o charakterze stałym. Dokonując całościowego działania matematycznego otrzymujemy wzór i wynik: 1500 zł x 0,90 x 0,40 = 540 zł.
W ocenie Skarżącego, organ I instancji przeprowadził nieprawidłowo swoje wyliczenia na podstawie § 36 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 stycznia 2023 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych, w którym to przepisie jest odesłanie do przepisów rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych. Powyższe rozporządzenie oraz jego kolejne wyliczone w tym przepisie nowelizacje mają status prawa uchylonego, czyli nieobowiązującego. W takim razie w ogóle nie należy go brać pod uwagę przy wydawaniu jakichkolwiek decyzji administracyjnych.
Końcowo Skarżący zaznaczył, że wyliczona kwota [...]zł należnego mu dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej nie uwzględnia dwudziestoletniego spadku siły nabywczej pieniądza.
W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 23 stycznia 2025 r. Skarżący podtrzymał skargę i wskazał, że w czasie gdy otrzymywał dodatek pełnił służbę na stanowiskach dochodzeniowych. Można określić je grupą dochodzeniowo- śledczą. Skarżący podał, że w tym czasie dodatek otrzymywali chyba wszyscy pełniący służbę w Żandarmerii Wojskowej. Służbę na stanowisku dochodzeniowym pełnił w okresie od 1998 r. do 31 stycznia 2001 r. Na pytanie Sądu podał, że dodatek ustalony decyzją nr 117/FIN/2011 z dnia 24 października 2011 r. został mu wypłacony.
Skarżący wskazał również, że od 2002 r. pracował w Żandarmerii Wojskowej na stanowiskach związanych z prowadzeniem czynności dochodzeniowo- śledczych dla wojskowych organów ścigania. Skarżący nie zakwestionował okresu otrzymywania dodatku specjalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 - dalej "p.p.s.a.").
W przedmiotowej sprawie kluczowe znaczenie ma brzmienie § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia. Przytaczając pełne brzmienie przepisu należy wskazać, że zgodnie z § 7: Żołnierzowi zawodowemu, który utracił prawo do otrzymywania dodatku specjalnego o charakterze stałym, w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej przysługuje dodatek specjalny w wysokości obowiązującej w dniu zwolnienia ze służby lub wygaśnięcia stosunku służbowego w związku ze śmiercią żołnierza, zaginięciem lub uznaniem za zmarłego (ust. 1).
2. Ustalenie wysokości dodatku specjalnego o charakterze stałym, obowiązującej w dniu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej lub wygaśnięcia stosunku służbowego, następuje przez:
1) określenie wskaźnika relacji ostatniej miesięcznej kwoty dodatku do kwoty bazowej - ustalonych z dnia utraty przez żołnierza prawa do otrzymywania dodatku z tytułu wykonywania czynności, o których mowa w § 4 pkt 1-10; wskaźnik ten wyraża się w procentach z zaokrągleniem do setnych części procentu;
2) pomnożenie kwoty bazowej ustalonej na dzień zwolnienia żołnierza ze służby przez wskaźnik relacji, o którym mowa w pkt 1.
3. W zakresie przyznawania dodatku, o którym mowa w ust. 1, przepisy § 6 stosuje się odpowiednio.
Regulacja § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia wyraźnie zatem odsyła do daty utraty przez żołnierza prawa do otrzymania dodatku. Dniem utraty prawa do dodatku służbowego z tytułu pełnienia służby w Jednostce Wojskowej [...] Batalionu Saperów Marynarki Wojennej był ostatni dzień służby w tej jednostce wojskowej, tj. 29 luty 2024 r. W tej dacie i zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami skarżący otrzymał za luty 2024 r. dodatek służbowy w pełnej wysokości wynoszącej [...] złotych. Skarżący otrzymywał ostatnio dodatek specjalny z tytułu pełnienia służby w Żandarmerii Wojskowej w wysokości 25% uposażenia bazowego wynoszącego [...] zł, na dzień wydania decyzji Nr 188/2004 Komendanta Oddziału ŻW Ż., tj. w kwocie [...]zł. Dodatek ten otrzymywał od dnia 1 lipca 2000 r. do dnia 30 czerwca 2004 r., tym samym okres pobierania dodatku wynosił 4 lata. Celem wyliczenia i przyznania przysługującego ww. żołnierzowi w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatku specjalnego organ I instancji zastosował przepisy § 6 ust. 1 pkt 2, § 7 w zw. z § 36 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 rozporządzenia. Ustalona kwota dodatku z tytułu pełnienia służby w Żandarmerii Wojskowej na ostatni miesiąc pełnienia zawodowej służby wojskowej, tj. luty 2024 r. wyniosła [...] zł.
Stosownie do postanowień § 7 ust. 1 rozporządzenia MON żołnierzowi zawodowemu, który utracił prawo do otrzymywania dodatku specjalnego o charakterze stałym, w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej przysługuje dodatek specjalny w wysokości obowiązującej w dniu zwolnienia ze służby (...). Treść cytowanego przepisu potwierdza więc - co do zasady - stawianą w skardze tezę, że wysokość dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby powinna być czasowo adekwatna do dnia zwolnienia ze służby. Uwzględnić jednak należy, że zgodnie z § 7 ust. 2 rozporządzenia MON "ustalenie wysokości dodatku specjalnego o charakterze stałym, obowiązującej w dniu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej lub wygaśnięcia stosunku służbowego, następuje przez:
1) określenie wskaźnika relacji ostatniej miesięcznej kwoty dodatku do kwoty bazowej - ustalonych z dnia utraty przez żołnierza prawa do otrzymywania dodatku z tytułu wykonywania czynności, o których mowa w § 4 pkt 1-10; wskaźnik ten wyraża się w procentach z zaokrągleniem do setnych części procentu;
2) pomnożenie kwoty bazowej ustalonej na dzień zwolnienia żołnierza ze służby przez wskaźnik relacji, o którym mowa w pkt 1."
Organy wskazały więc algorytm obliczenia wysokości dodatku specjalnego o charakterze stałym, obowiązującej w dniu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej i nie uczyniły tego poprzez odwołanie się wyłącznie do zmiennych obowiązujących w dniu tego zwolnienia, ale również do tych, które obowiązywały w dniu utraty przez żołnierza prawa do otrzymywania dodatku (§ 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia MON). Ustalenie wskaźnika relacji ostatniej miesięcznej kwoty dodatku do kwoty bazowej (§ 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia MON) wymaga więc ustalenia jaką kwotę dodatku stałego z tytułu służby w Żandarmerii Wojskowej w Ż. otrzymywał Skarżący w dniu utraty prawa do tego dodatku i jaką procentową część kwoty bazowej dodatek ten stanowił. W sprawie jest bezsporne, że Skarżący na dzień zakończenia służby w Jednostce Wojskowej [...] Batalionu Saperów Marynarki, tj. na dzień 29 lutego 2024 r. pobierał dodatek specjalny w wysokości [...] zł, co stanowiło 25% kwoty bazowej, która zgodnie z § 2 rozporządzenia wynosiła 1500 zł. Wskaźnik relacji, o którym mowa w § 7 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia MON wynosi więc 25%. Obliczenie należnego Skarżącemu dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby polega na pomnożeniu kwoty bazowej ustalonej na dzień zwolnienia żołnierza ze służby przez wyżej obliczony wskaźnik relacji. Skarżący został zwolniony ze służby z dniem 29 lutego 2024 r.
W ocenie Sądu regulacja przepisu § 36 ust.1 pkt 1 rozporządzenia zezwala na wypłatę dodatku specjalnego z tytułu służby w Żandarmerii Wojskowej, który był przyznany i pobierany przez Skarżącego w okresie 20 lat przed jego zwolnieniem z służby wojskowej i prawidłowo organ zastosował algorytm obliczenia wysokości dodatku specjalnego o charakterze stałym, obowiązującym w dniu zwolnienia z zawodowej służby wojskowej zgodnie z § 2 tego przepisu.
Tym samym zarzut Skarżącego dotyczący naruszenia powyższego przepisu jest niezasadny. Organ prawidłowo uznał, że było brak podstaw do waloryzacji wysokości przyznanego dodatku specjalnego z uwagi na taki czynnik, jak okoliczność spadku siły nabywczej pieniądza. Kwota obliczeniowa została wskazana w § 2 ust. rozporządzenia i wynosi 1500 zł i nie uległa zmianie od dłuższego okresu. Sąd podziela stanowisko zaskarżonego organu, że przedstawione przez Skarżącego wyliczenie wysokości dodatku specjalnego jest błędne z uwagi na braku zastosowania podstawy wynikającej z § 22 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia, która jest najbliżej zajmowanego wówczas przez Skarżącego stanowiska.
Mając na uwadze powyższe Sąd, nie stwierdzając naruszenia przepisów postępowania w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ani przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.
Powołane orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl.