II SA/Sz 75/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku warsztatowego z rozbiórką istniejących budynków gospodarczych. Organ odwoławczy rozpatrywał sprawę po raz trzeci, a wcześniejsze postępowania były przedmiotem kontroli sądowej. Skarżąca kwestionowała zastosowanie art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, twierdząc, że w sąsiedztwie działki znajduje się zabudowa pozwalająca na określenie wymagań dla nowej inwestycji, w tym kontynuację funkcji. Podnosiła również zarzut wadliwego zawężenia obszaru analizowanego oraz nieprawidłowego wykonania wytycznych z poprzedniego wyroku WSA. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i uwzględnia wytyczne sądu. Wskazało, że obszar analizowany został wyznaczony zgodnie z przepisami (nie mniejszy niż 50 m), a w jego granicach znajduje się głównie zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z uzupełniającymi funkcjami usługowo-handlowymi (warsztat elektroniki, kiosk). Stwierdzono, że planowany warsztat samochodowy, zwłaszcza z funkcjami blacharsko-lakierniczymi, stanowiłby uciążliwość (hałas, zapachy, ruch pojazdów) i zaburzałby linię zabudowy, co jest sprzeczne z zasadą dobrego sąsiedztwa. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, potwierdził prawidłowość działań organów. Podkreślił, że organy były związane oceną prawną i wskazaniami z poprzedniego wyroku WSA, który prawomocnie uchylił wcześniejsze rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 61 ust. 1 ustawy, stwierdzając brak spełnienia przesłanki dobrego sąsiedztwa. Analiza urbanistyczna wykazała, że planowana zabudowa nie kontynuuje funkcji istniejącej zabudowy mieszkaniowej i zaburza uporządkowaną linię zabudowy. Nawet zmodyfikowany wniosek o warsztat nieuciążliwy (bez funkcji blacharsko-lakierniczych) nie zmieniłby faktu uciążliwości napraw mechanicznych i eksploatacji pojazdów. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy nie naruszyły przepisów prawa materialnego ani procesowego i prawidłowo zastosowały się do wiążącego wyroku sądu administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście ustalania warunków zabudowy dla warsztatów samochodowych, znaczenie analizy urbanistycznej i wytycznych sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i urbanistycznej danego terenu. Interpretacja przepisów dotyczących obszaru analizy może być różna w zależności od okoliczności.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zabudowa na działce sąsiedniej, dostępnej z tej samej drogi publicznej, pozwala na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów i cech zabudowy, zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w analizowanym obszarze dominuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, a planowany warsztat samochodowy stanowiłby uciążliwość i zaburzałby linię zabudowy, co jest sprzeczne z zasadą dobrego sąsiedztwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż istniejące usługi (warsztat elektroniki, kiosk) nie są tożsame z planowanym warsztatem samochodowym pod względem uciążliwości i nie pozwalają na ustalenie warunków zabudowy dla takiego przedsięwzięcia. Planowany warsztat naruszałby również linię zabudowy.
Czy organ prawidłowo wyznaczył obszar analizy urbanistycznej zgodnie z przepisami, w szczególności czy jego zawężenie było uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo wyznaczył obszar analizy w minimalnej wymaganej odległości 50 metrów, zgodnie z przepisami i wytycznymi sądu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wyznaczenie obszaru analizowanego w minimalnej wielkości było zgodne z przepisami, a poszerzenie obszaru byłoby dopuszczalne tylko w uzasadnionych przypadkach, czego tutaj nie stwierdzono. Organ wyjaśnił przyjęcie podstawowego parametru.
Czy organy administracji prawidłowo wykonały wytyczne zawarte w poprzednim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zastosowały się do wiążącej oceny prawnej i wskazówek zawartych w poprzednim wyroku WSA.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy były związane art. 153 P.p.s.a. i prawidłowo uwzględniły wcześniejsze ustalenia sądu dotyczące m.in. dopuszczalności poszerzenia obszaru analizowanego i charakteru zabudowy.
Czy zmiana wniosku o ustalenie warunków zabudowy (wyłączenie funkcji blacharsko-lakierniczych) mogła wpłynąć na pozytywne rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet bez funkcji blacharsko-lakierniczych, planowany warsztat mechaniki pojazdowej nadal stanowiłby uciążliwość i nie spełniałby wymogów dobrego sąsiedztwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet po wyłączeniu najbardziej uciążliwych funkcji, naprawy mechaniczne i eksploatacja pojazdów nadal generują uciążliwości (hałas, ruch), które nie są tożsame z uciążliwościami warsztatu elektroniki pojazdowej.
Przepisy (5)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1-5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu warunków, w tym posiadania przez działkę sąsiednią zabudowy pozwalającej na określenie wymagań dla nowej zabudowy (zasada dobrego sąsiedztwa) oraz dostępu do drogi publicznej.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą organy, których działanie było przedmiotem zaskarżenia.
rozp. ws. war. techn. art. 12 § ust. 1, ust. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy dotyczące minimalnych odległości budynków od granic działki i obszaru oddziaływania obiektu.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowany warsztat samochodowy narusza zasadę dobrego sąsiedztwa ze względu na uciążliwość (hałas, zapachy, ruch pojazdów) i zaburza linię zabudowy. • Istniejąca zabudowa w obszarze analizowanym (głównie mieszkaniowa) nie pozwala na określenie wymagań dla planowanego warsztatu. • Organy prawidłowo wyznaczyły obszar analizy urbanistycznej zgodnie z przepisami. • Organy prawidłowo wykonały wytyczne z poprzedniego wyroku WSA.
Odrzucone argumenty
W sąsiedztwie działki znajduje się zabudowa usługowa (warsztat elektroniki, kiosk), która powinna być podstawą do ustalenia warunków zabudowy. • Obszar analizowany został wadliwie zawężony. • Zmiana wniosku o wyłączenie funkcji blacharsko-lakierniczych powinna skutkować pozytywnym rozstrzygnięciem.
Godne uwagi sformułowania
nie jest spełniona przesłanka określona w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym • nie można uwzględnić wniosków pełnomocnika odwołującej o zwiększenie obszaru analizowanego o działki nr [...], nr [...] czy też nr [...]. Działanie takie stanowiłoby de facto próbę zalegalizowania samowoli budowlanej wbrew ładowi urbanistycznemu występującemu w terenie. • organy administracji były w toku swoich czynności związane oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym wyroku WSA w Szczecinie z 5 lipca 2018 r. sygn. akt. II SA/Sz 97/18 • nie jest przy tym sporne, iż działka [...] jest oznaczona symbolem Bi, ma powierzchnię 0,0250 ha, a wniosek dotyczy budynku warsztatowego o powierzchni zabudowy około 80m2, usytuowanego na granicy z działką nr [...], w którym prowadzona jest działalność gospodarcza polegająca na konserwacji i naprawie pojazdów samochodowych. • całkowicie nietrafny jest zarzut "zawężenia wielkości obszaru analizowanego". • warsztat samochodowy wybudowany na działce nr [...] znajduje się na tyłach działki, nie przystając swoim położeniem do pierzei budynków zlokalizowanych na działkach sąsiednich, które zabudowane są w odległości kilku metrów od drogi, tworząc uporządkowaną linię zabudowy.
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia
Krzysztof Szydłowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa w kontekście ustalania warunków zabudowy dla warsztatów samochodowych, znaczenie analizy urbanistycznej i wytycznych sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i urbanistycznej danego terenu. Interpretacja przepisów dotyczących obszaru analizy może być różna w zależności od okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt między inwestorem chcącym prowadzić działalność gospodarczą a mieszkańcami chroniącymi swoje prawo do spokojnego zamieszkiwania, z naciskiem na interpretację przepisów o planowaniu przestrzennym.
“Warsztat samochodowy kontra prawo do spokoju: Sąd rozstrzyga spór o warunki zabudowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.