III SA/Kr 1441/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przyznał radcy prawnemu L. K. wynagrodzenie w kwocie 72 zł za zastępstwo prawne z urzędu w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, obniżając je z uwagi na powtarzalność czynności w podobnych sprawach.
Sąd rozpoznał wniosek radcy prawnego L. K. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd przyznał kwotę 72 zł, obniżając standardowe wynagrodzenie z uwagi na fakt, że radca prawny sporządził siedem identycznych opinii w podobnych sprawach, co uzasadniało ocenę nakładu pracy w kontekście powielania argumentacji. Przyznana kwota podlega powiększeniu o podatek VAT.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek radcy prawnego L. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane z urzędu, polegające na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie. Sąd przyznał radcy prawnemu kwotę 72 zł, podwyższoną o VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Rozstrzygnięcie to oparto na przepisach dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w tym rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Sąd uzasadnił obniżenie wynagrodzenia (z kwoty 120 zł, stanowiącej 50% stawki minimalnej) faktem, że radca prawny L. K. złożyła w Sądzie siedem identycznych opinii prawnych w sprawach K. Ś. przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, dotyczących stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Sąd ocenił, że nakład pracy radcy prawnego w tych sprawach, ze względu na tożsamość kwestii faktycznych i prawnych, musiał być oceniony w kontekście powielania argumentacji. Dodatkowo, Sąd odwołał się do wcześniejszych rozstrzygnięć w podobnych sprawach, gdzie również przyznawano obniżone wynagrodzenie. Sąd podkreślił, że czynności zastępstwa prawnego podjęto po otrzymaniu wyroku zapadłego na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, co również wpłynęło na ocenę nakładu pracy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Radcy prawnemu przysługuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd może obniżyć to wynagrodzenie w uzasadnionych przypadkach.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. oraz art. 250 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Obniżenie wynagrodzenia uzasadniono powtarzalnością czynności w podobnych sprawach i koniecznością oceny nakładu pracy w kontekście powielania argumentacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 250 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 250 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może obniżyć wynagrodzenie w uzasadnionych przypadkach.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 2 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 2 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu § 22
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Złożenie przez radcę prawnego wymaganych dokumentów i oświadczeń.
Godne uwagi sformułowania
przyznać od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego L. K. [...] kwotę 72 zł [...] tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług Sąd przyjął, że w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek obniżenia wynagrodzenia radcy prawnemu L. K. do kwoty 72 zł stanowiącej 60 % stawki określonej w cytowanych wyżej przepisach. Na przekonanie Sądu w tej kwestii składa się okoliczność, że radca prawny L. K. złożyła w Sądzie [...] siedem jednakowobrzmiących opinii prawnych [...] oddających skargi K. Ś. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] i zażalenia. Wynikający z przedstawionych w tych opiniach nakład pracy radcy prawnego musi być oceniony w kontekście tożsamości kwestii faktycznych i prawnych w wymienionych sprawach, której konsekwencją jest powielanie argumentacji opinii.
Skład orzekający
Halina Jakubiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obniżenia wynagrodzenia radcy prawnego z urzędu w przypadku powtarzalności czynności w podobnych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz interpretacji przepisów przejściowych rozporządzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu z urzędu, choć uzasadnienie obniżenia kwoty jest interesujące z perspektywy praktycznej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Kr 1441/14 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2016-02-29 Data wpływu 2014-08-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 531/15 - Postanowienie NSA z 2015-06-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku przyznano radcy prawnemu wynagrodzenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 Art. 250 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego L. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1441/14 w sprawie ze skargi K. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przyznać od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego L. K., Kancelaria Radcy Prawnego przy ul. P w M kwotę 72 zł (siedemdziesiąt dwa złote) tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Uzasadnienie Ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu radca L. K. w piśmie datowanym na dzień 15.01.2016 r. (wpływ 18.01.2016 r.) wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu tytułem sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wedle norm przepisach. Oświadczyła, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. Do pisma została dołączona ww. opinia oraz dowód jej nadania na adres skarżącego. Mając na uwadze powyższe zaważyć należało, co następuje: Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady te od dnia 1 stycznia 2016 r. precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r. póz. 1805). Zamieszczony w tym rozporządzeniu przepis przejściowy przewiduje, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji (§ 22). Przyjąć należy (opierając się na argumentacji a fortiori), że skoro w myśl powołanego przepisu do spraw wszczętych i niezakończonych stosuje się przepisy dotychczasowe, to tym bardziej do spraw wszczętych i prawomocnie zakończonych zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.). Wskazują na to bowiem wyniki wnioskowania a maiore ad minus. Równocześnie trzeba pamiętać, że sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest czynnością o specyficznym charakterze prawnym (szerzej G. Karcz, glosa do postanowienia NSA z 30.06.2006 r. II FZ 353/2006 Lex/el. 2009). Zgodnie z § 16 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W niniejszej sprawie oświadczenie tej treści zostało złożone przez radcę prawnego. Stosownie do § 2 ust. 1 ww. rozporządzenia, zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy radcy prawnego, a także charakter sprawy i wkład pracy radcy prawnego w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Podstawę zasądzenia tej opłaty stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-4, natomiast stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa § 14. Za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej radcy prawnemu przysługuje wynagrodzenie w wysokości 50% stawki minimalnej obowiązującej w postępowaniu przed l instancją tj. w wysokości 120 zł stosownie do §14 ust. 2 pkt. 2 lit. b. w związku z ust. 2 pkt. 1 lit. c) powołanego rozporządzenia. Zauważyć jednak należy, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. wszedł w życie przepis art. 250 § 2 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed administracyjnymi, zgodnie z którym w uzasadnionych przypadkach Sąd może obniżyć wynagrodzenie. Sąd przyjął, że w niniejszej sprawie zachodzi uzasadniony przypadek obniżenia wynagrodzenia radcy prawnemu L. K. do kwoty 72 zł stanowiącej 60 % stawki określonej w cytowanych wyżej przepisach. Na przekonanie Sądu w tej kwestii składa się okoliczność, że radca prawny L. K. złożyła w Sądzie w dniu 18.01.2016 r. siedem jednakowobrzmiących opinii prawnych o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2015 r. sygn. akt III SA/Kr 1440/14, III SA/Kr 1442/14, III SA/Kr 1441/14, III SA/Kr 1444/14, III SA/Kr 1445/14, III SA/Kr 1446/14, III SA/Kr 1447/14 oddających skargi K. Ś. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołań i zażalenia. Wynikający z przedstawionych w tych opiniach nakład pracy radcy prawnego musi być oceniony w kontekście tożsamości kwestii faktycznych i prawnych w wymienionych sprawach, której konsekwencją jest powielanie argumentacji opinii. Sąd ma również na uwadze, iż w sprawach o sygn. akt III SA/Kr 1260/14, III SA/Kr 1239/14 i III SA/Kr 1268/14 przyznano radcy prawnemu L. K. obniżone wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skarg kasacyjnych kolejno 800 zł, 420 i 240 zł. Uzasadnieniem przyznania obniżonego wynagrodzenia również pozostawał nakład pracy radcy prawnego L. K. w warunkach połączenia spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, a w jednej ze spraw okoliczność, że otrzymała uprzednio wynagrodzenie w kwocie 1680 zł za czynności podjęte przed sądem w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie ostateczna kwota obniżenia wynagrodzenia to jest 48 zł (40%) wynika z faktu, że radca prawny L. K., podjęła pierwsze czynności zastępstwa prawnego po otrzymaniu wyroku, który zapadł na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Mając na uwadze powyższe, Sąd stosownie do przytoczonego art. 250 § 2 tej ustawy obniżył wynagrodzenie należne radcy prawemu za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, ustalając opłatę za tę czynność w wysokości określonej w sentencji tj. w kwocie 72 zł, a zgodnie z § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. ustalona w ten sposób opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI