II SA/Sz 732/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. Ś. na decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając, że osoba wnosząca odwołanie nie była stroną w sprawie dotyczącej stanu technicznego budynku.
Sprawa dotyczyła skargi J. Ś. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która umorzyła postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy uznał, że S. L., który wniósł odwołanie od decyzji pierwszej instancji nakazującej Spółdzielni Mieszkaniowej wykonanie prac wentylacyjnych, nie był stroną postępowania. Sąd administracyjny zgodził się z tą oceną, podkreślając, że stroną w sprawie dotyczącej stanu technicznego budynku jest jego właściciel lub zarządca, a nie mieszkaniec lokalu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę J. Ś. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która umorzyła postępowanie odwoławcze. Postępowanie pierwotnie dotyczyło nakazu wykonania prac wentylacyjnych w lokalu mieszkalnym, skierowanego do Spółdzielni Mieszkaniowej. Organ odwoławczy uznał, że S. L., który wniósł odwołanie od decyzji pierwszej instancji, nie był stroną postępowania, ponieważ nie był właścicielem ani zarządcą całego obiektu budowlanego, a jedynie mieszkańcem lokalu. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, wskazując, że zgodnie z art. 61 Prawa budowlanego, obowiązek utrzymania obiektu w odpowiednim stanie technicznym spoczywa na właścicielu lub zarządcy, którym w tym przypadku była Spółdzielnia Mieszkaniowa. Ponieważ S. L. nie był stroną, jego odwołanie podlegało umorzeniu na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 § 1 K.p.a. Skarga J. Ś. na decyzję o umorzeniu została oddalona jako niezasadna, zgodnie z art. 151 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie jest stroną postępowania, ponieważ zgodnie z przepisami prawa budowlanego, obowiązek utrzymania obiektu w odpowiednim stanie technicznym spoczywa na właścicielu lub zarządcy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 61 Prawa budowlanego, który jednoznacznie wskazuje, że stroną w postępowaniu dotyczącym stanu technicznego obiektu budowlanego jest jego właściciel lub zarządca. Mieszkaniec lokalu, nawet jeśli decyzja go dotyczy pośrednio, nie posiada legitymacji do wniesienia odwołania, jeśli nie jest właścicielem lub zarządcą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
u.p.b. art. 61
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt w odpowiednim stanie technicznym.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt. 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza umorzenie postępowania, gdy odwołanie zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną.
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy jego wszczęcie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi sąd oddala ją.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
k.p.a. art. 127 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy odwołanie stronie.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola sądu administracyjnego ogranicza się do badania zgodności decyzji z prawem.
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu administracyjnego ogranicza się do badania zgodności decyzji z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo uznał, że S. L. nie był stroną postępowania, ponieważ nie był właścicielem ani zarządcą obiektu budowlanego, a jedynie mieszkańcem lokalu. Postępowanie odwoławcze zostało prawidłowo umorzone na podstawie przepisów K.p.a. dotyczących braku legitymacji procesowej.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów przedstawionych w odwołaniu. J. Ś. (reprezentowana przez S. L.) jest stroną w postępowaniu, ponieważ posiada spółdzielcze prawo do lokalu i pełnomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
stroną w przedmiotowym postępowaniu i nie może wnieść odwołania zobowiązanym do utrzymania i użytkowania obiektu w odpowiednim stanie technicznym jest właściciel lub zarządca tego obiektu nie był uprawniony do jego wniesienia. Postępowanie administracyjne go nie dotyczyło, i nie był jego stroną.
Skład orzekający
Maria Mysiak
przewodniczący
Henryk Dolecki
członek
Stefan Kłosowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących stanu technicznego obiektów budowlanych, w szczególności w kontekście praw lokatorów i obowiązków właścicieli/zarządców."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku legitymacji procesowej w kontekście prawa budowlanego i K.p.a. Może być mniej relewantne w sprawach, gdzie status strony jest niekwestionowany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą legitymacji procesowej w postępowaniach administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Kto jest stroną w sprawie o stan techniczny budynku? Lokator czy właściciel?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 732/06 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2007-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Henryk Dolecki Maria Mysiak /przewodniczący/ Stefan Kłosowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016 Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia NSA Stefan Kłosowski( spr.) Protokolant Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007r. sprawy ze skargi J. Ś. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania zaleceń wynikających z ekspertyzy technicznej o d d a l a skargę Uzasadnienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego - po rozpatrzeniu odwołania S. L. od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. znak [...] nakazującej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] wykonanie w lokalu mieszkalnym Nr [...] położonym przy [...] w [...] otworów nawiewnych [...] oraz pomiaru ciągu w kratce wentylacyjnej i pomiarów stężenia tlenku węgla – w terminie do dnia [...]r. oraz zobowiązującej do wykonania prac budowlanych pod nadzorem osoby uprawnionej, oraz powiadomienia organu o zakończeniu prac i dostarczenia oświadczenia o ich wykonaniu zgodnie z przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej – na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 oraz art. 105 § 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. zwaną dalej K.p.a.) wydał w dniu [...] r. decyzję Nr [....], w której orzekł o umorzeniu postępowania odwoławczego. Uzasadniając decyzję organ II instancji wskazał, że przedmiotowe postępowanie dotyczy nieprawidłowości w stanie technicznym budynku położonym przy ulicy [...] w [...], którego właścicielem jest Spółdzielnia Mieszkaniowa [...]. W świetle art. 61 ustawy - prawo budowlane zobowiązanym do utrzymania i użytkowania obiektu w odpowiednim stanie technicznym jest właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. Zgodnie z art. 127 § 1 K.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy odwołanie stronie, zaś w myśl art. 28 K.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek, "czyli rzeczywistą potrzebę ochrony prawnej". S. L. nie będąc właścicielem ani zarządcą obiektu, nie jest stroną w przedmiotowym postępowaniu i nie może wnieść odwołania. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie sporządzoną przez S. L. – jako pełnomocnika (pełnomocnictwo w aktach sprawy) wniosła J. Ś., której przysługuje spółdzielcze prawo do w/w lokalu. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że organ odwoławczy nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów przedstawionych jego odwołaniu dotyczących udrożnienia wentylacji w przedmiotowym lokalu. Nadto wyjaśnił, że jest stroną w postępowaniu, bowiem wskazują na to posiadane pełnomocnictwa udzielone przez skarżącą. W odpowiedzi na skargę organ Ii instancji wniósł o jej oddalenie i dodatkowo wskazał, że J. Ś. dysponuje własnościowym spółdzielczym prawem do lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w [...] i jest członkiem Spółdzielni Mieszkaniowej "[...], jednakże zobowiązanym do utrzymania i użytkowania obiektu w odpowiednim stanie technicznym jest właściciel lub zarządca tego obiektu, w tym przypadku Spółdzielnia Mieszkaniowe [...]. Zatem S. L. występując w imieniu właściciela lokalu mieszkalnego, a nie właściciela lub zarządcy całego obiektu budowlanego nie jest stroną w postępowaniu i nie mógł wnieść odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Jak wynika z akt sprawy, w dacie wydania zaskarżonej decyzji, skarżącej przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr [...] mieszczącego się w budynku Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" położonym w [...] przy ulicy [...]. Z uwagi na zły stan techniczny systemu wentylacji we wskazanym lokalu mieszkalnym, właściciel budynku tj. Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] została zobowiązana decyzją Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] r. do podjęcia określonych czynności mających na celu usunięcie istniejących nieprawidłowości w stanie technicznym tego budynku. Stroną przeprowadzonego postępowania administracyjnego w przedmiocie stanu technicznego wentylacji w lokalu mieszkalnym w budynku przy ul. [...] i adresatem decyzji organu I instancji jest administrator budynku, w którym znajduje się lokal skarżącej. Zgodnie bowiem z art. 61 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- prawo budowlane (tekst jedn.: Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt w odpowiednim stanie technicznym. Odwołanie od decyzji organu I instancji wniósł S. L., który - jak wynika z akt sprawy - mieszkał w przedmiotowym lokalu. Organ II instancji umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na brak legitymacji strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym wnoszącego odwołanie S. L. Decyzja ta odpowiada prawu. W myśl art. 28 Kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W świetle przepisów ustawy prawo budowlane (art. 61) stroną postępowania w sprawie stanu technicznego wentylacji w lokalu mieszkalnym budynku jest właściciel (zarządca) tego budynku, czyli Spółdzielnia Mieszkaniowa [...], na której ciąży prawny obowiązek utrzymywania obiektu w odpowiednim stanie technicznym, i na którą Inspektor Nadzoru Budowlanego, nałożył w decyzji z dnia [...]r. określone obowiązki mające na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. S. L. który jako mieszkaniec lokalu mieszkalnego, którego dotyczyła decyzja organu I instancji wniósł odwołanie od tej decyzji we własnym imieniu (nie powoływał się wówczas na pełnomocnictwo udzielone przez właścicielkę lokalu J. Ś.) nie był uprawniony do jego wniesienia. Postępowanie administracyjne go nie dotyczyło, i nie był jego stroną. Postępowanie dotyczyło obowiązków Spółdzielni jako właściciela i zarządcy budynku. Zgodnie z art. 127 § 1 Kpa, prawo wniesienia odwołania od decyzji organu administracyjnego służy jedynie stronie tj. osobie, do której decyzja jest skierowana, lub której interesu prawnego lub obowiązku dotyczy (art. 28 Kpa) Postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem wniesionym przez osobę nieuprawnioną tj. nie będącą stroną postępowania, podlega umorzeniu przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 kpa. Kontrola sądu administracyjnego zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a.) ogranicza się do badania zgodności decyzji z prawem. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odpowiada prawu – wniesiona skarga na tę decyzję podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI