II SA/Sz 730/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę Prokuratora Rejonowego w Wałczu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie, która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Starosty o rejestracji ciągnika rolniczego marki Belarus 920.2. Prokurator zarzucił organowi pierwszej instancji rażące naruszenie prawa, polegające na rejestracji pojazdu bez wymaganego świadectwa zgodności WE lub równoważnego dokumentu, co było konieczne dla pojazdu sprowadzonego z państwa spoza UE i rejestrowanego po raz pierwszy. SKO uznało, że naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym miało miejsce, ale nie było rażące, powołując się m.in. na orzecznictwo TSUE i odmienną definicję 'pojazdu nowego' w prawie unijnym i krajowym. WSA uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym było oczywiste i wymagało ponownej oceny przez SKO pod kątem jego rażącego charakteru oraz ewentualnych nieodwracalnych skutków prawnych, zgodnie z art. 156 § 2 KPA. Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji jest nadzwyczajnym trybem, a ocena rażącego naruszenia prawa wymaga uwzględnienia nie tylko oczywistości naruszenia, ale także jego skutków społecznych i gospodarczych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście rejestracji pojazdów sprowadzonych z zagranicy oraz obowiązków homologacyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji pojazdu rolniczego sprowadzonego z państwa trzeciego bez wymaganej homologacji. Ocena rażącego charakteru naruszenia wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rejestracja pojazdu sprowadzonego z państwa trzeciego, który nie posiada świadectwa zgodności WE lub równoważnego dokumentu, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rejestracja pojazdu bez wymaganego dokumentu homologacji stanowi oczywiste naruszenie prawa, które wymaga oceny pod kątem jego rażącego charakteru i skutków społeczno-gospodarczych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wymaganego dokumentu homologacji przy rejestracji pojazdu sprowadzonego z państwa trzeciego jest oczywistym naruszeniem art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym. Wbrew stanowisku organu odwoławczego, nie wymagało to skomplikowanej wykładni prawa. Kluczowe dla oceny rażącego charakteru naruszenia są jego skutki.
Jakie są kryteria oceny 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rażące naruszenie prawa wymaga kumulatywnego spełnienia trzech przesłanek: oczywistości naruszenia, jasnego charakteru przepisu oraz występowania skutków społecznych i ekonomiczno-gospodarczych, które czynią decyzję niemożliwą do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że samo oczywiste naruszenie przepisu nie jest wystarczające do stwierdzenia nieważności decyzji. Decydujące znaczenie mają skutki naruszenia, które muszą być na tyle poważne, aby funkcjonowanie decyzji w obrocie prawnym było nie do pogodzenia z zasadą praworządności i zaufania obywatela do organów państwa.
Przepisy (9)
Główne
p.r.d. art. 72 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wymaga przedłożenia świadectwa zgodności WE albo świadectwa zgodności wraz z oświadczeniem, dopuszczenia jednostkowego pojazdu, decyzji o uznaniu dopuszczenia jednostkowego pojazdu albo świadectwa dopuszczenia indywidualnego WE pojazdu, jeśli są wymagane.
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
p.r.d. art. 72 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wyłącza obowiązek przedłożenia dokumentu z art. 72 ust. 1 pkt 3 w przypadku pojazdu, który był już zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
k.p.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, że nie stwierdza się nieważności decyzji, jeżeli od dnia jej doręczenia upłynęło dziesięć lat lub gdy wywołała nieodwracalne skutki prawne.
rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 § pkt 37
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Definicja 'nowego pojazdu'.
rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 § pkt 38
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Definicja 'rejestracji'.
rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 § pkt 39
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Definicja 'wprowadzenia do obrotu'.
rozporządzenie nr 167/2013 art. 3 § pkt 41
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych
Definicja 'importera'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rejestracja pojazdu sprowadzonego z państwa trzeciego bez wymaganego świadectwa zgodności WE lub równoważnego dokumentu stanowi oczywiste naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym. • Naruszenie prawa przy rejestracji pojazdu, nawet jeśli nie wymagało skomplikowanej wykładni, może być uznane za rażące, jeśli jego skutki są sprzeczne z zasadą praworządności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO, że naruszenie prawa nie było rażące z uwagi na potrzebę wykładni przepisów krajowych z unijnymi oraz odmienne definicje 'pojazdu nowego'.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie to nie ma charakteru rażącego • nie sposób uznać, że w postępowaniu przed organem I instancji wystąpiła konieczność zastosowania złożonego procesu wykładni dla odkodowania hipotetycznego stanu faktycznego i zapisanych konsekwencji prawnych • wystarczyło przepisy ze sobą zestawić, aby odczytać w sposób prawidłowy normę prawa • o rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. można mówić jedynie wówczas, gdy spełnione są kumulatywnie trzy podstawowe przesłanki tego stanu • nie zawsze bowiem oczywiste naruszenie jasnego w swej warstwie interpretacyjnej przepisu prawa oznaczać będzie, że ma ono charakter rażący. Kluczowe są bowiem skutki społeczno-ekonomiczno-gospodarcze
Skład orzekający
Renata Bukowiecka-Kleczaj
przewodniczący
Marzena Iwankiewicz
sprawozdawca
Joanna Świerzko-Bukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście rejestracji pojazdów sprowadzonych z zagranicy oraz obowiązków homologacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji pojazdu rolniczego sprowadzonego z państwa trzeciego bez wymaganej homologacji. Ocena rażącego charakteru naruszenia wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu rejestracji pojazdów sprowadzanych z zagranicy i interpretacji pojęcia 'rażącego naruszenia prawa', co ma znaczenie praktyczne dla importerów i właścicieli pojazdów.
“Rejestracja ciągnika bez homologacji? Sąd wyjaśnia, kiedy naruszenie prawa jest 'rażące'.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.