II SA/Sz 720/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka R. Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza M. o nałożeniu kary pieniężnej za niezłożenie sprawozdania o odebranych odpadach komunalnych od właścicieli nieruchomości za I półrocze 2019 r. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące m.in. naruszenia przepisów postępowania, błędnej wykładni przepisów materialnych, w tym obowiązku składania dwóch sprawozdań, oraz zastosowania nieprawidłowej ustawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uchylając część decyzji organu I instancji dotyczącą terminu płatności, utrzymało karę pieniężną w mocy, argumentując, że spółka miała obowiązek złożyć dwa odrębne sprawozdania (jedno na podstawie umowy z gminą, drugie na podstawie umów z właścicielami nieruchomości niezamieszkałych). Kolegium powołało się na przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz rozporządzenia wykonawcze, które przewidywały taką konieczność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, rozpoznając skargę, zważył, że skarżąca Spółka, jako podmiot wpisany do rejestru działalności regulowanej, miała obowiązek złożenia sprawozdania, nawet zerowego, niezależnie od faktycznego odbioru odpadów. Sąd potwierdził, że obowiązek dotyczył dwóch odrębnych sprawozdań, co wynikało z przepisów wykonawczych. Odnosząc się do kwestii intertemporalnych, Sąd uznał, że zastosowanie powinien mieć stan prawny obowiązujący w momencie naruszenia, czyli w 2019 r., a nie przepisy nowelizacji z 2019 r., która weszła w życie po terminie złożenia sprawozdania. Sąd oddalił skargę, uznając ustalenia organów za prawidłowe i nie stwierdzając naruszeń przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku sprawozdawczego podmiotów odbierających odpady komunalne, interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie administracyjnym, zasady stosowania kar administracyjnych.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz okresu sprawozdawczego.
Zagadnienia prawne (6)
Czy podmiot wpisany do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, który nie odbierał faktycznie odpadów od właścicieli nieruchomości na podstawie umów, jest zobowiązany do złożenia sprawozdania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot taki jest zobowiązany do złożenia sprawozdania, nawet zerowego, jeśli nie odbierał odpadów.
Uzasadnienie
Obowiązek złożenia sprawozdania wynika z ustawy i dotyczy każdego podmiotu prowadzącego zarejestrowaną działalność w tym zakresie, niezależnie od faktycznego odbioru odpadów. Celem jest umożliwienie analizy stanu gospodarowania odpadami.
Czy podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości na podstawie umowy z gminą oraz na podstawie umów z właścicielami nieruchomości niezamieszkałych, jest zobowiązany do złożenia dwóch odrębnych sprawozdań półrocznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek złożenia dwóch odrębnych sprawozdań wynika z przepisów wykonawczych do ustawy.
Uzasadnienie
Rozporządzenia wykonawcze w sprawie wzorów sprawozdań jednoznacznie wskazują na konieczność złożenia dwóch oddzielnych sprawozdań w sytuacji, gdy podmiot odbiera odpady zarówno na podstawie umowy z gminą, jak i na podstawie umów z właścicielami nieruchomości niezamieszkałych.
Które przepisy prawa materialnego należy zastosować przy nakładaniu administracyjnej kary pieniężnej, jeśli w okresie naruszenia obowiązywała jedna ustawa, a w momencie wydawania decyzji inna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stosuje się ustawę nową, chyba że ustawa poprzednio obowiązująca jest względniejsza dla strony. W przypadku kar za niezłożenie sprawozdania, zdarzenie (naruszenie obowiązku) nastąpiło i zakończyło się przed wejściem w życie nowelizacji, dlatego stosuje się przepisy obowiązujące w momencie naruszenia.
Uzasadnienie
Zdarzenie stanowiące podstawę wymierzenia kary pieniężnej powstało i zakończyło się przed wejściem w życie nowelizacji ustawy. Termin wykonania obowiązku upływał przed wejściem w życie nowych przepisów, dlatego stosuje się przepisy obowiązujące w momencie naruszenia.
Czy w przypadku niezłożenia sprawozdania, organ powinien wezwać do uzupełnienia lub poprawienia, zamiast nakładać karę?
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku niezłożenia sprawozdania, organ nie ma obowiązku wzywania do uzupełnienia, a spółka miała obowiązek złożyć dwa odrębne sprawozdania.
Uzasadnienie
Obowiązkiem skarżącej Spółki było złożenie dwóch odrębnych sprawozdań za I półrocze 2019 r. Zaniechanie tego obowiązku skutkowało nałożeniem kary.
Czy naruszenie przepisów postępowania (np. art. 10 § 1 K.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli doszło do naruszenia, nie miało ono wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli doszło do naruszenia art. 10 § 1 K.p.a., to uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ w postępowaniu przed organem II instancji nie przeprowadzono uzupełniającego postępowania dowodowego, a skarżącej umożliwiono zapoznanie się z materiałem dowodowym organu I instancji.
Czy organ powinien odstąpić od nałożenia kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 K.p.a. z uwagi na znikomą wagę naruszenia lub zaprzestanie naruszania prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, waga naruszenia była znaczna, a spółka nie zaprzestała naruszania prawa.
Uzasadnienie
Kolegium oceniło wagę naruszenia jako znaczną, a sposób zachowania strony negatywnie. Brak złożenia sprawozdań uniemożliwił rzetelne sporządzenie rocznego sprawozdania przez gminę. Nie można mówić o zaprzestaniu naruszenia, gdy sprawozdanie nie zostało złożone w ogóle.
Przepisy (31)
Główne
u.c.p.g. art. 9n § ust. 1, ust. 2, ust. 6
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 1 pkt 5
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 9zb § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
k.p.a. art. 189c
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § par. 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § par 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.c.p.g. art. 9n § ust. 5
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9zf
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.c.p.g. art. 9n § ust. 1, 2, 6 i 7
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Ustawa z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw art. 12
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 17 czerwca 2016 r. w sprawie wzorów sprawozdań o odebranych i zebranych odpadach komunalnych, odebranych nieczystościach ciekłych oraz realizacji zadań z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2018 r. w sprawie wzorów sprawozdań o odebranych i zebranych odpadach komunalnych, odebranych nieczystościach ciekłych oraz realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw art. 2 pkt. 1 lit. a
u.o. art. 29a § ust. 1
Ustawa o odpadach
u.o. art. 67 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa o odpadach
u.o. art. 71a
Ustawa o odpadach
u.o. art. 27 § ust. 7
Ustawa o odpadach
k.p.a. art. 189a § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c.p.g. art. 9t
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 17 czerwca 2016 r. w sprawie wzorów sprawozdań o odebranych i zebranych odpadach komunalnych, odebranych nieczystościach ciekłych oraz realizacji zadań z zakresu gospodarki komunalnymi
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2018 r. w sprawie wzorów sprawozdań o odebranych i zebranych odpadach komunalnych, odebranych nieczystościach ciekłych oraz realizacji zadań z zakresu gospodarowania odpadami komunalnymi
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.c.p.g. art. 9n
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Sąd uznał, że przepis ten obligował stronę do wskazania danych dotyczących wszystkich odbieranych odpadów, zarówno na podstawie umowy z gminą, jak i umów z właścicielami nieruchomości niezamieszkałych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podmiot wpisany do rejestru działalności regulowanej ma obowiązek złożenia sprawozdania, nawet zerowego. • Obowiązek złożenia dwóch odrębnych sprawozdań wynika z przepisów wykonawczych. • Zastosowanie powinien mieć stan prawny obowiązujący w momencie naruszenia, a nie nowelizacja. • Waga naruszenia była znaczna, a spółka nie zaprzestała naruszania prawa.
Odrzucone argumenty
Brak obowiązku składania dwóch sprawozdań. • Zastosowanie powinna mieć ustawa obowiązująca w dniu wydania decyzji. • Organ powinien był wezwać do uzupełnienia sprawozdania. • Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Naruszenie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Każdy podmiot, o którym mowa w art. 9n ust. 1 u.c.p.g., czyli "podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości" miał obowiązek złożyć chociażby sprawozdanie zerowe, jeżeli w danym półroczu nie odbierał na terenie danej gminy odpadów komunalnych od właścicieli. • Zdarzenie stanowiące podstawę wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej powstało i zakończyło się przed wejściem w życie nowelizacji. • Waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący
Marzena Iwankiewicz
sprawozdawca
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku sprawozdawczego podmiotów odbierających odpady komunalne, interpretacja przepisów intertemporalnych w prawie administracyjnym, zasady stosowania kar administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz okresu sprawozdawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu gospodarki odpadami i obowiązków przedsiębiorców, co jest istotne dla branży. Interpretacja przepisów intertemporalnych jest również kluczowa dla prawników.
“Obowiązek złożenia dwóch sprawozdań o odpadach? Sąd wyjaśnia, kiedy przedsiębiorca musi raportować.”
Sektor
gospodarka komunalna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.