II SA/SZ 716/06

II SA/Sz 716/06 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2006-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
Kazimierz Maczewski
Marzena Iwankiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 64 poz 593
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./ Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk – Meder Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2006r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego o d d a l a skargę
Uzasadnienie
Decyzją Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r. o numerze [...] został przyznany M. P. zasiłek stały od dnia [...] r. do dnia [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] r. Nr [...], postanowił z urzędu, zmienić poprzednią decyzję w punkcie dotyczącym wysokości przyznanego M. P. świadczenia i ustalił wysokość zasiłku stałego na kwotę [...] zł miesięcznie począwszy od dnia [...] r.
Od powyższej decyzji M. P. odwołała się do organu II instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozparzeniu odwołania, na podstawie art. 138 § pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego
z dnia 14 czerwca 1960 r.(tekst. jedn: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) , art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856), § 1 pkt 16 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U Nr 198, poz. 1925) oraz art. 37 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz.593 ze zm.) wydało w dniu [...] r. decyzję utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ podał, że odwołująca się prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, nie pracuje zawodowo, nie posiada uprawnień do renty z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w stosunku do strony został orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności o charakterze okresowym oraz do [...] r. spełniała kryterium dochodowe do uzyskania pomocy społecznej.
Nadto podkreślił, że od miesiąca [...] r. zmianie uległa sytuacja ekonomiczna strony, bowiem decyzją Kierownika OPS w [...] z dnia [...] r. Nr [...] M. P. otrzymała dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł.
Organ podniósł, że zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004r., Nr 64, poz. 593 ze zm.) zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, który ustala się jako różnice między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej (461 zł), a dochodem tej osoby, z tym, że kwota zasiłku stałego nie może być wyższa niż 418 zł miesięcznie.
Organ wskazał, że dochód M. P. od dnia [...] r. stanowi dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł, stąd też wysokość zasiłku stałego powinna wynosić [...] zł miesięcznie.
Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, decyzja organu I instancji określająca w ten sposób wysokość zasiłku stałego dla M. P. jest zgodna z obowiązującym prawem.
Na powyższą decyzję M. P. wniosła w dniu [...]r. skargę, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji.
Skarżąca podniosła, że przyznaną decyzją w dniu [...] r. pomoc
w formie zasiłku stałego w wysokości [...] zł przeznaczyła w całości na utrzymanie mieszkania i lekarstwa, dlatego też musiała zwrócić się o dodatkową pomoc finansową, w formie dodatku mieszkaniowego.
Zdaniem skarżącej, uzyskany dodatek nie jest dla niej pomocą finansową
w sytuacji, gdy jego równowartość została potrącona z zasiłku wyrównawczego tj.
z kwoty [...] zł brutto, którą otrzymywała dotychczas. Kwota [...] zł jest niewystarczająca na bieżące utrzymanie, opłacenie mieszkania i zakup leków.
Według skarżącej, dodatek taki winien być dodatkowym dochodem i wbrew stanowisku Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej nie podlega potrąceniu z kwoty zasiłku stałego.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie oraz przedstawił argumenty, wcześniej już przytaczane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje :
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne dokonują kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
W niniejszej sprawie, Sąd zbadał, czy zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a organy I i II instancji prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o pomocy społecznej oraz reguły procedury administracyjnej i uznał, że organy obu instancji wydały decyzje zgodne z obowiązującym prawem.
Ustawa z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593) określa zasady i tryb udzielania świadczeń z pomocy społecznej.
Przepis art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej (Dz. U. z 2004r., Nr 64, poz. 593 ze zm.) stanowi, że zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej.
Wysokość tego zasiłku ustala się w wysokości, w przypadku osoby samotnie gospodarującej (a taką osobą jest skarżąca), różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby, z tym, że kwota zasiłku nie może być wyższa niż 418 zł miesięcznej (art. 37 ust 2 pkt 1).
Wysokość kwoty tzw. kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej określa przepis art. 8 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy i jest to kwota 461 zł.
Za dochód osoby ubiegającej się o prawo do świadczeń pieniężnych
z pomocy społecznej, zgodnie z art. 8 ust. 3 tej ustawy, uważa się sumę miesięcznych z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o :
1. miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych;
2. składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;
3. kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób.
Dodatek mieszkaniowy stanowi dochód osoby, której został przyznany.
Skarżąca pobierała kwotę [...] zł miesięcznie tytułem zasiłku stałego przyznanego od dnia [...] r. do dnia [....] r., z dniem [...] r. zmieniła się sytuacja finansowa skarżącej, bowiem jej dochód wzrósł o kwotę [..] zł dodatku mieszkaniowego .
W świetle ww. przepisów, należało zweryfikować przyznane stronie świadczenie z pomocy społecznej i ustalić wysokość zasiłku stałego
z uwzględnieniem dochodu uzyskanego od dnia [...] r., stosując przepis art. 37 ust. 2 pkt 1 powoływanej ustawy.
Organ I instancji prawidłowo ustalił wysokość zasiłku stałego na kwotę
[...]zł, odejmując od kwoty [...] zł określanej jako kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej, kwotę miesięcznego dochodu skarżącej, który stanowi dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł.
Zatem zmiana własnej decyzji organu I instancji była uzasadniona przepisami prawa, stąd też Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję zmieniającą decyzję z dnia [...] r. w punkcie dotyczącym wysokości świadczenia przyznanego M. P.
Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia niniejszej skargi i na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.