II SA/Sz 715/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w SzczecinieSzczecin2020-08-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sąd administracyjnykognicja sądudopuszczalność skargikurator sądowyprawo rodzinneczynności kuratoraodrzucenie skargi

WSA w Szczecinie odrzucił skargę na pismo Kuratora Okręgowego, uznając sprawę za niedopuszczalną z powodu braku kognicji sądu administracyjnego.

Skarżący R. Z. złożył skargę na pismo Kuratora Okręgowego w K., które odrzuciło jego wcześniejszą skargę na działania kuratorów sądowych. Skarżący zarzucił naruszenie prawa przez kuratora okręgowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał jednak, że zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a sprawa dotyczy prawa cywilnego rodzinnego, nie zaś administracji publicznej. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpatrzył skargę R. Z. na pismo Kuratora Okręgowego w K. z dnia 6 lipca 2020 r., które odrzuciło skargę skarżącego na działania kuratorów sądowych. Skarżący domagał się uchylenia decyzji kuratora, twierdząc, że została wydana z naruszeniem prawa poprzez selektywny dobór podstawy prawnej. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kognicji sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślono, że pismo to stanowiło jedynie informację o wyniku rozpoznania skargi na działania kuratorów w ramach postępowania cywilnego rodzinnego, a nie akt administracji publicznej rozstrzygający o uprawnieniach lub obowiązkach skarżącego. Wobec braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę, a o zwrocie kosztów orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo to nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a sprawa należy do właściwości sądów cywilnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli aktów administracji publicznej. Zaskarżone pismo nie nakładało obowiązków ani nie przyznawało praw, stanowiło jedynie informację o wyniku rozpoznania skargi w ramach postępowania cywilnego rodzinnego, a nie aktu administracji publicznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

k.p.c. art. 363

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 579 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 741

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone pismo nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Sprawa dotyczy prawa cywilnego rodzinnego, a nie administracji publicznej.

Odrzucone argumenty

Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa przez kuratora okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

Nie ulega wątpliwości sądu, że zaskarżone pismo [...] nie jest decyzją administracyjną, wydaną w indywidualnej sprawie administracyjnej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków skarżącego, wynikających z przepisów prawa. Nie można go również zaliczyć do żadnej z kategorii aktów, czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. pismo [...] jest informacją Kuratora Okręgowego [...] o uznaniu za bezpodstawną skargi strony na nieprawidłowości w wykonywaniu zadań służbowych przez kuratora zawodowego oraz podległych mu kuratorów społecznych. nie stanowi ono żadnego z przejawów działania administracji publicznej, podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, a sprawa, w ramach której wystosowano kwestionowane pismo, nie jest sprawą administracyjną, należy bowiem do kategorii spraw z zakresu prawa cywilnego rodzinnego.

Skład orzekający

Katarzyna Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności kuratorów sądowych i pism informacyjnych organów nadzorujących."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący próbuje zaskarżyć pismo informacyjne zamiast decyzji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądów administracyjnych i tego, jakie akty mogą być przez nie kontrolowane.

Kiedy skarga nie trafia do sądu administracyjnego? Wyjaśnienie granic kognicji sądu w sprawie kuratora.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Sz 715/20 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2020-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Katarzyna Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpatrzeniu w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Z. na pismo Kuratora Okręgowego w K. z dnia 6 lipca 2020 r. sygn. akt [...] w przedmiocie skargi na czynności kuratora sądowego postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącemu R. Z. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. R. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na "decyzję Kuratora Okręgowego w K. z dnia [...] lipca 2020 r. o odrzuceniu jego skargi z dnia [...] maja 2020 r., na działania kuratorów, podjęte na podstawie nieprawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. w sprawie rozwodowej, sygn. akt [...]".
Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości podnosząc, iż została wydana z naruszeniem prawa, które zdaniem skarżącego, polegało na oparciu się przez kuratora okręgowego tylko na treści art. 579 § 1 k.p.c., bez uwzględnienia treści szczegółowych przepisów art. 363 k.p.c., art. 579 k.p.c. i art. 741 k.p.c., co miało istotny wpływ na wynik postępowania, gdyż rozstrzygnięcie zapadło poprzez "selektywny dobór podstawy prawnej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnić należy, iż zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 – j.t.), kontrola zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów, wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 – j.t.), dalej jako "p.p.s.a.", sprawowana jest przez sądy administracyjne w oparciu o kryterium zgodności z prawem.
Zakres kognicji sądów administracyjnych określony został w art. 3 p.p.s.a., stanowiącym, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej (§ 1), która - zgodnie z § 2 - obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.3)), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają ponadto w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki przewidziane w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z kolei na podstawie art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Sądy administracyjne nie są zatem właściwe do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach.
Zatem warunkiem dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego.
Sąd z urzędu bada dopuszczalność skargi, ustalając w pierwszej kolejności, czy zaskarżony akt jest objęty kognicją sądów administracyjnych oraz czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a.
W pierwszej kolejności należało zatem dokonać oceny, czy zaskarżony akt należy do właściwości sądów administracyjnych.
Nie ulega wątpliwości sądu, że zaskarżone pismo z dnia [...] lipca 2020 r., które skarżący określił jako "decyzję" nie jest decyzją administracyjną, wydaną w indywidualnej sprawie administracyjnej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków skarżącego, wynikających z przepisów prawa. Nie można go również zaliczyć do żadnej z kategorii aktów, czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Należy podkreślić, że aby czynność organu administracji mogła zostać uznana za czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 musi spełniać następujące warunki: nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydanego w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym, winna mieć charakter publicznoprawny, być skierowana do indywidualnego podmiotu oraz dotyczyć jego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Tymczasem pismo, o którym mowa nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków, ani nie przyznaje żadnych praw, jest wyłącznie informacją Kuratora Okręgowego [...] o uznaniu za bezpodstawną skargi strony na nieprawidłowości w wykonywaniu zadań służbowych przez kuratora zawodowego oraz podległych mu kuratorów społecznych. Nie stanowi ono żadnego z przejawów działania administracji publicznej, podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, a sprawa, w ramach której wystosowano kwestionowane pismo, nie jest sprawą administracyjną, należy bowiem do kategorii spraw z zakresu prawa cywilnego rodzinnego.
Wskazać w tym miejscu należy, że skarga strony z dnia [...] maja 2020 r. dotyczyła działań kuratorów podjętych w ramach ustanowionego postanowieniem Sądu Okręgowego Wydziału Cywilnego w K. tymczasowego nadzoru nad wykonywaniem władzy rodzicielskiej przez skarżącego i matkę dzieci. Natomiast zaskarżone pismo z dnia [...] lipca 2020 r. jest informacją o wyniku rozpoznania tej skargi, w trybie ustawy o kuratorach sądowych, przez nadzorującego rejonowych kuratorów sądowych kuratora okręgowego. Kurator okręgowy nie występuje w tej sprawie jako organ administracji publicznej rozstrzygający indywidualną sprawę administracyjną.
Wobec powyższego Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna, albowiem nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił, zaś o zwrocie kosztów sądowych orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI