II SA/Sz 706/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę H. G., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego K. G., na orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie z dnia 8 listopada 2023 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego w przedmiocie ustalenia niepełnosprawności małoletniego. Sąd uchylił zaskarżone orzeczenie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Sprawa wywodziła się z wniosku matki dziecka o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności, które zostało wydane przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności. Od tego orzeczenia odwołał się ojciec dziecka, wskazując na brak udziału w postępowaniu. Wojewódzki Zespół przywrócił mu termin do wniesienia odwołania. Następnie matka dziecka wniosła o wycofanie odwołania, co skutkowało wydaniem przez Wojewódzki Zespół orzeczenia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że ustalenie niepełnosprawności małoletniego jest istotną sprawą dziecka, o której rodzice powinni rozstrzygać wspólnie, zgodnie z art. 97 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. W przypadku braku porozumienia, decyzję powinien podjąć sąd opiekuńczy. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie mógł umorzyć postępowania na podstawie cofnięcia odwołania przez matkę, która go nie wnosiła, zwłaszcza w sytuacji konfliktu rodziców i braku zgody sądu opiekuńczego na takie działania. Sąd wskazał, że organ powinien był zawiesić postępowanie i zobowiązać rodziców do przedłożenia stosownych zgód sądu opiekuńczego. Wobec naruszenia przepisów, sąd uchylił zaskarżone orzeczenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na konieczność wspólnego działania rodziców lub uzyskania zgody sądu opiekuńczego w istotnych sprawach dziecka, takich jak ustalenie jego niepełnosprawności, nawet w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu rodziców w sprawie dotyczącej dziecka. Interpretacja 'istotnych spraw dziecka' może być różna w zależności od kontekstu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cofnięcie odwołania od orzeczenia o niepełnosprawności małoletniego przez jednego z rodziców, gdy odwołanie zostało wniesione przez drugiego rodzica, jest skuteczne w sytuacji braku porozumienia między rodzicami w tej istotnej sprawie dziecka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie odwołania nie jest skuteczne bez zgody sądu opiekuńczego, gdy rodzice nie są zgodni co do istotnej sprawy dziecka, jaką jest ustalenie jego niepełnosprawności.
Uzasadnienie
Ustalenie niepełnosprawności jest istotną sprawą dziecka, wymagającą wspólnego stanowiska rodziców lub zgody sądu opiekuńczego. Organ odwoławczy nie mógł umorzyć postępowania na podstawie cofnięcia odwołania przez matkę, która go nie wnosiła, w sytuacji konfliktu rodziców i braku zgody sądu opiekuńczego.
Czy organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie ustalenia niepełnosprawności małoletniego, gdy jeden z rodziców, posiadający pełnię władzy rodzicielskiej, nie brał udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ powinien zawiesić postępowanie i zobowiązać rodziców do przedłożenia stosownych zgód sądu opiekuńczego, jeśli nie ma porozumienia co do istotnych spraw dziecka.
Uzasadnienie
Brak udziału jednego z rodziców w postępowaniu pierwszej instancji, a następnie konflikt między rodzicami co do potrzeby ustalenia niepełnosprawności, wymagał ingerencji sądu opiekuńczego przed podjęciem decyzji przez organ odwoławczy.
Przepisy (7)
Główne
k.r.o. art. 97 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Każde z rodziców jest obowiązane i uprawnione do wykonywania władzy rodzicielskiej. O istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie; w braku porozumienia między nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy.
k.r.o. art. 98 § 1
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice są przedstawicielami ustawowymi dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielską. Każde z nich może działać samodzielnie jako przedstawiciel ustawowy dziecka.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla orzeczenie organu, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania w przypadku, gdy ustawa wymaga współdziałania innych organów lub gdy brak jest zgody stron.
k.p.a. art. 100 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może zobowiązać strony do przedłożenia dokumentów lub wyjaśnień.
rozporządzenie art. 12 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności
Zespół wydaje orzeczenie o umorzeniu postępowania w przypadku wycofania wniosku.
rozporządzenie art. 19 § ust. 3 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności
Orzeczenie o umorzeniu wydaje przewodniczący zespołu oraz sekretarz lub wyznaczony przez przewodniczącego zespołu – członek zespołu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 97 § 2 k.r.o. przez błędne niezastosowanie i orzeczenie o umorzeniu postępowania odwoławczego wobec uznania skuteczności cofnięcia przez matkę odwołania złożonego przez ojca, w sytuacji braku zgody rodziców odnośnie do istotnej sprawy dziecka. • Ustalenie niepełnosprawności małoletniego jest istotną sprawą dziecka, wymagającą wspólnego stanowiska rodziców lub zgody sądu opiekuńczego.
Godne uwagi sformułowania
O istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie; w braku porozumienia między nimi rozstrzyga sąd opiekuńczy. • Nie ulega zatem, zdaniem Sądu, wątpliwości, że dotyczy ono istotnych spraw dziecka. • Organ odwoławczy nie mógł zatem umorzyć postępowania odwoławczego na podstawie § 12 pkt 2 rozporządzenia, skoro posiadał wiedzę o braku porozumienia pomiędzy rodzicami, a zgodą sądu opiekuńczego na cofnięcie odwołania złożonego przez skarżącego nie dysponował.
Skład orzekający
Katarzyna Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Wiesław Drabik
członek
Krzysztof Szydłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność wspólnego działania rodziców lub uzyskania zgody sądu opiekuńczego w istotnych sprawach dziecka, takich jak ustalenie jego niepełnosprawności, nawet w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu rodziców w sprawie dotyczącej dziecka. Interpretacja 'istotnych spraw dziecka' może być różna w zależności od kontekstu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są prawa rodziców i dobro dziecka w postępowaniach administracyjnych, a także jak konflikt między rodzicami może wpływać na przebieg procedury.
“Konflikt rodziców blokuje ustalenie niepełnosprawności dziecka – sąd staje po stronie dobra małoletniego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.