II SA/Sz 706/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że małoletni skarżący posiada wystarczający majątek i dochody.
Wnioskodawczyni B. R., działając jako przedstawiciel ustawowy małoletniego M. R., złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych od skargi na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki samowolnie wybudowanych obiektów. Mimo oświadczeń o trudnej sytuacji materialnej, sąd uznał, że małoletni posiada znaczny majątek i dochody z dzierżawy, co nie pozwala na przyznanie prawa pomocy.
Sprawa dotyczyła wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, złożonego przez B. R. w imieniu małoletniego syna M. R., który skarżył postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych. Wnioskodawczyni argumentowała trudną sytuacją materialną rodziny, wskazując na swoje bezrobocie i dochody dzieci z dzierżaw. Sąd, rozpatrując sprzeciw od postanowienia referendarza odmawiającego prawa pomocy, szczegółowo przeanalizował stan majątkowy i dochody małoletniego oraz jego rodzeństwa. Stwierdzono, że małoletni M. R. posiada znaczny majątek oraz uzyskuje miesięczne dochody z dzierżawy w kwocie 1.400 zł. Ponadto, sytuacja finansowa rodziny pozwalała na opłacanie dodatkowych zajęć edukacyjnych i sportowych dla dzieci. W związku z tym, sąd uznał, że wymóg warunkujący przyznanie prawa pomocy, czyli brak możliwości poniesienia kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, nie został spełniony. Sąd podkreślił, że instytucja prawa pomocy ma charakter wyjątkowy i jest przeznaczona dla osób rzeczywiście ubogich. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 30 grudnia 2008 r. odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, prawo pomocy nie może być przyznane, jeśli osoba (lub gospodarstwo domowe) dysponuje środkami finansowymi lub majątkiem pozwalającym na pokrycie kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił stan majątkowy i dochody małoletniego skarżącego oraz jego rodziny. Stwierdzono, że małoletni posiada znaczący majątek i dochody z dzierżawy, a sytuacja finansowa rodziny pozwala na pokrycie kosztów sądowych. Instytucja prawa pomocy ma charakter wyjątkowy i jest przeznaczona dla osób rzeczywiście ubogich.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 246 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny nie został spełniony przez małoletniego skarżącego.
p.p.s.a. art. 260
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od postanowienia referendarza wywołuje skutek w postaci ponownego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy przez Sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 245 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.
p.p.s.a. art. 199
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna wnioskodawczyni i jej dzieci. Małoletni nie pracuje, tylko się uczy. Postanowienie referendarza jest krzywdzące dla małoletniego.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja przyznania prawa pomocy natomiast ma charakter wyjątkowy i jest stosowana tylko w przypadkach osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną. Do osób tych można zaliczyć osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia bądź środki te są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko podstawowe potrzeby życiowe.
Skład orzekający
Danuta Strzelecka-Kuligowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście sytuacji materialnej małoletnich i ich rodzin."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny majątkowej. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury przyznawania prawa pomocy i oceny sytuacji materialnej, bez nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 706/08 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2008-12-30 Data wpływu 2008-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Danuta Strzelecka-Kuligowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane II OZ 932/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-28 II OZ 179/09 - Postanowienie NSA z 2009-02-27 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246 par. 2 art. 260 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. R. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego B. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odmówić zwolnienia od kosztów sądowych Uzasadnienie M. R. działający przez przedstawiciela ustawowego B. R. wniósł skargę na postanowienie Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 16 czerwca 2008 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie organu pierwszej instancji umarzające postępowanie egzekucyjne dotyczącej rozbiórki samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych tj. hali magazynowej o wym. 50 x 60 m, hali produkcyjnej i dwóch magazynów o wym. 12,5 x 75 m każda, trzech hal produkcyjnych o wym. 12,5 x 60 każda, budynku magazynowego i socjalnego owym. 9 x 60 m + 6 x 14 m, wszystkich zbiorników oraz obiektów tymczasowych, na działkach nr nr 27/7, 34/4, 28/6, 28/5, 28/4, 28/7 przy ul. H. w S. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł., B. R. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku oświadczyła, że miesięczna kwota jaką dysponuje nie wystarcza na zaspokojenie bieżących potrzeb jej dzieci. Wskazała, że za zgodą Sądu Rodzinnego pobiera z konta córki 3.000 złotych, a z konta syna 1.400 złotych, sama natomiast jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, nie posiada żadnych nieruchomości, majątku, ani oszczędności. W oświadczeniu dotyczącym dochodów wskazała, że jej 17 letnia córka uzyskuje miesięczny dochód z dzierżawy lokalu użytkowego w kwocie 3.200 złotych oraz 1.250 złotych z tytułu dzierżawy domu w P., natomiast 13 letni syn uzyskuje dochód w kwocie 1.400 złotych miesięcznie z tytułu dzierżawy gruntu. W oświadczeniu o stanie majątkowym osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym wnioskodawczyni wskazała, że M. R. jest właścicielem domu o powierzchni 150 m2, oraz działki o obszarze 803 m2 zabudowanej domem mieszkalnym (bez wskazania powierzchni domu). Siostra małoletniego jest natomiast właścicielem lokalu przy ul. W. P. oraz nieruchomości rolnej o powierzchni 2,05 ha. Wnioskodawczyni oświadczyła ponadto, że po opłaceniu nieruchomości, energii elektrycznej, wody, szkoły, podatków, internetu, zajęć sportowych, zajęć z języków obcych, biletów, księgowego nie pozostają jej i dzieciom żadne środki finansowe. Postanowieniem z dnia 17 listopada 2008 r. referendarz odmówił przyznania prawa pomocy we wspomnianym zakresie. W sprzeciwie od tego postanowienia zarzucono, że postanowienie jest krzywdzące dla małoletniego, albowiem postępowanie w przedmiocie zastępczego wykonania rozbiórki odbyło się bez jakiegokolwiek przyczynienia się małoletniego do zaistniałej sytuacji. Małoletnie dziecko zaś nie pracuje, tylko się uczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko, któremu został wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wniesiony sprzeciw od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy wywołał taki skutek, że Sąd jest zobowiązany ponownie rozpatrzyć wniosek o przyznanie prawa pomocy uwzględniając okoliczności faktyczne sprawy i zebrany materiał dowodowy istniejący w chwili obecnej. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153 poz.1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3 cyt. artykułu). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w; stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny - art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z art. 199 p.p.s.a. wynika, że zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Instytucja przyznania prawa pomocy natomiast ma charakter wyjątkowy i jest stosowana tylko w przypadkach osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną. Do osób tych można zaliczyć osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia bądź środki te są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko podstawowe potrzeby życiowe. Dokonana w tym kontekście ocena stanu majątkowego i sytuacji życiowej gospodarstwa domowego, które tworzy małoletni skarżący, jego siostra oraz działająca za niego jako przedstawiciel ustawowy matka, doprowadziła do konkluzji, że wymóg warunkujący przyznanie prawa pomocy nie został spełniony. Brak jest podstaw do uznania, że małoletni nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie. Małoletni M. R. posiada znaczny majątek. Uzyskuje również miesięczne dochody w wysokości 1.400 złotych z tytułu dzierżawy. Sytuacja materialna rodziny wystarcza na opłacanie lekcji języków obcych dla dzieci, zajęć sportowych oraz księgowego. Pomimo, że wnioskodawczyni oświadczyła, iż jest osobą bezrobotną bez zasiłku oraz bez majątku, brak jest podstaw do uznania, że małoletni znajduje się w sytuacji uniemożliwiającej uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz ewentualnych dalszych kosztów sądowych w sprawie. Należy zwrócić uwagę, iż samo przeświadczenie przedstawiciela ustawowego o niesłuszności zaskarżonej decyzji organu administracji, wyrażone w sprzeciwie od postanowienia z dnia 17 listopada 2008 r., samo w sobie nie jest przesłanką do zwolnienia skarżącego z kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd działając na podstawie art. 246 § 2 i art. 260 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI