II SA/SZ 705/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną z powodu jej przedwczesności, ponieważ nie doszło do skutecznego doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
Skarżący wniósł skargę kasacyjną po terminie, co doprowadziło do jej odrzucenia przez WSA. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak to postanowienie, uznając, że doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie było prawidłowe. W konsekwencji, WSA, związany ustaleniami NSA, ponownie rozpoznał sprawę i odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną z powodu przedwczesności, gdyż termin na jej wniesienie nie rozpoczął biegu z powodu nieskutecznego doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2024 r. WSA pierwotnie odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za wniesioną po terminie, ponieważ doręczenie wyroku z uzasadnieniem miało nastąpić w trybie doręczenia zastępczego po dwukrotnym awizowaniu. Skarżący wniósł skargę kasacyjną dzień po upływie wyznaczonego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak postanowienie WSA, stwierdzając, że doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie było prawidłowe, ponieważ ze zwrotnego potwierdzenia odbioru nie wynikało, czy i gdzie pełnomocnik skarżącego został poinformowany o złożeniu przesyłki. W związku z tym NSA uznał, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczął biegu. WSA, związany tym orzeczeniem NSA, ponownie rozpoznał sprawę i postanowił odrzucić skargę kasacyjną, tym razem z powodu jej przedwczesności. Sąd wskazał, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpocznie bieg dopiero po skutecznym doręczeniu wyroku z uzasadnieniem, a do tego czasu skarga jest niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli doręczenie było wadliwe, termin nie rozpoczął biegu, a skarga wniesiona przed skutecznym doręczeniem jest przedwczesna i niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd II instancji uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu wadliwego doręczenia wyroku z uzasadnieniem. WSA, związany tym orzeczeniem, stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczął biegu, a zatem skarga wniesiona przed skutecznym doręczeniem jest przedwczesna i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd I instancji jest związany ustaleniami Sądu II instancji.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu wadliwego doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Skuteczne doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest warunkiem rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie.
Godne uwagi sformułowania
nie było podstawy do przyjęcia, że termin na wniesienie środka odwoławczego rozpoczął swój bieg skarga na powołany wyżej wyrok była przedwczesna i jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu
Skład orzekający
Wiesław Drabik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skutki wadliwego doręczenia pisma sądowego dla biegu terminów procesowych, zasada związania sądu I instancji ustaleniami sądu II instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi i zasad doręczania pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe doręczenie pisma sądowego i jak błędy proceduralne mogą wpływać na bieg terminów, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd w doręczeniu pisma sądowego: jak wadliwa procedura może unieważnić termin?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 705/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2025-07-31 Data wpływu 2024-09-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Wiesław Drabik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane II GSK 2217/25 - Postanowienie NSA z 2025-10-30 II GZ 470/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-25 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Sanitarny Treść wyniku odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 185 par. 2, art. 190, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 705/24 w sprawie ze skargi na postanowienie Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić skarżącemu wpis sądowy od wniesionej skargi kasacyjnej w kwocie [...] (słownie: [...]) złotych. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 705/24 w sprawie ze skargi S. M. (dalej: "skarżący") na postanowienie Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Szczecinie z 13 czerwca 2024 r. w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Sądu z 28 listopada 2024 r. oraz zwrócił skarżącemu wpis od tej skargi kasacyjnej w kwocie 200 zł. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji podniósł, że wyrok tego Sądu z 28 listopada 2024 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 10 lutego 2025 r. w trybie określonym w art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. po prawidłowym dwukrotnym awizowaniu przesyłki. Skoro bowiem pierwsze awizo miało miejsce 27 stycznia 2025 r., to uznać należy, że skutek doręczenia przesyłki nastąpił 10 lutego 2025 r. Tym samym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku upłynął 12 marca 2025 r., tymczasem pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną 13 marca 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc po upływie terminu do jej wniesienia. W wyniku rozpatrzenia zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II GZ 470/25 uchylił zaskarżone postanowienie Sądu I instancji z 10 kwietnia 2025 r. W uzasadnieniu postanowienia Sądu II instancji wskazał, że przesyłka sądowa z odpisem wyroku z uzasadnieniem, adresowana do pełnomocnika skarżącego, nie została doręczona w sposób odpowiadający przepisom regulującym doręczanie pism sądowych. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej wysyłki nie wynika bowiem w jakim miejscu i czy w ogóle pozostawiono pełnomocnikowi skarżącego zawiadomienie o złożeniu przesyłki sądowej w placówce pocztowej. W zaistniałych okolicznościach, Sąd II instancji uznał, że odpis wyroku z uzasadnieniem nie został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącego. Zatem nie było podstawy do przyjęcia, że termin na wniesienie środka odwoławczego rozpoczął swój bieg, a w konsekwencji, że skarga kasacyjna została wniesiona po terminie i tym samym, że podlegała odrzuceniu przez Sąd I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zważył co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postepowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z okoliczności sprawy, NSA postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt II GZ 470/25 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 10 kwietnia 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd II instancji uznał, że odpis wyroku Sądu I instancji z uzasadnieniem z 28 listopada 2024 r. nie został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącego. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku z uzasadnieniem nie wynika bowiem, w jakim miejscu i czy w ogóle pozostawiono pełnomocnikowi skarżącego zawiadomienie o złożeniu przesyłki poleconej. Nie było podstawy do przyjęcia, że termin na wniesienie środka odwoławczego rozpoczął swój bieg. Powyższymi ustaleniami Sąd I instancji jest związany na mocy art. 190 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez skarżącego od wyroku Sądu z 28 listopada 2024 r. rozpocznie swój bieg dopiero po prawidłowym doręczeniu skarżącemu odpisu tego wyroku z uzasadnieniem. Podsumowując, skoro nie doszło do skutecznego doręczenia stronie skarżącej wyroku z 28 listopada 2024 r. z uzasadnieniem, to skarga na powołany wyżej wyrok była przedwczesna i jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, zgodnie z art. 178 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI