II SA/Sz 673/05

II SA/Sz 673/05 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2005-10-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Kazimierz Maczewski
Marzena Iwankiewicz
Mirosława Włodarczak-Siuda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne
Służba cywilna
Skarżony organ
Inne~Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda /spr./, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Asesor WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Małgorzata Płocharska, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005r. sprawy ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie regulaminu wynagrodzenia nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez Gminę [...] oddala skargę
Uzasadnienie
Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. na podstawie art. 91 ust. 1. ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 zm) stwierdził nieważność § 4 ust. 3, § 14 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r. w sprawie Regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez gminę [...].
Organ nadzoru w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego wskazał , że § 4 ust. 3 i 14 Regulaminu rażąco naruszają obowiązujące prawo.
W § 4 ust. 3 Regulaminu Rada określiła warunki przyznawania nauczycielowi dodatku motywacyjnego. Uchwalone warunki stanowią jednak uszczegółowienie warunków ogólnych, określonych - w § 4 nieobowiązującego już rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 maja 2000 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, sposobu obliczania wysokości stawki wynagrodzenia zasadniczego za jedną godzinę przeliczeniową, wykazu stanowisk oraz dodatkowych zadań i zajęć uprawniających do dodatku funkcyjnego, ogólne warunki przyznawania dodatku motywacyjnego, wykazu trudnych i uciążliwych warunków pracy stanowiących podstawę przyznania dodatku za warunki pracy oraz szczególne przypadki zaliczania okresów zatrudnienia i innych okresów uprawniających do dodatku za wysługę lat – znanego dalej rozporządzeniem z 11 maja 2000r. /Dz.U. Nr 39 poz.455/.
Zakres warunków ogólnych, których spełnienie uprawnia do ubiegania się o przyznanie dodatku motywacyjnego uległ zmianie wraz z wejściem w życie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy – zwanego dalej rozporządzeniem z dnia 31 stycznia 2005r. (Dz. U. Nr 22, poz. 181). Warunków ogólnych określonych w § 6 cyt. rozporządzenia Rada nie uwzględniła w omawianej uchwale.
Natomiast § 14 określający datę wejścia w życie uchwały jest sprzeczny z art. 4 ust.1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze z [...] r. w części, w jakiej stwierdzono nieważność § 4 ust.3 uchwały Gmina [...] zarzuciła naruszenie § 6 rozporządzenia z dnia 31 maja 2005r. przez błędną wykładnię tego przepisu w odniesieniu do § 4 ust. 3 uchwały RM w [...] oraz naruszenie ar. 91 ust.1 i ust.3 ustawy o samorządzie gminnym poprzez dowolne przyjęcie, jakoby zakwestionowany § 4 ust.3 Uchwały miał być sprzeczny z prawem, przy zarazem braku uzasadnienia faktycznego i prawnego.
Nadto strona skarżąca podniosła, że rozstrzygnięcie nadzorcze w zaskarżonym zakresie nosi wszelkie cechy przypadkowości bowiem organ nadzoru nie zakwestionował niemalże identycznych zapisów w uchwałach jakie podjęły inne gminy.
Wojewoda [...] wniósł o oddalenia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sąd administracyjny jest właściwy do kontroli zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.
Oceniany § 4 ust.3 Regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez gminę [...] ma charakter przepisu wykonawczego i musi bezwzględnie odpowiadać wewnętrznej zgodności systemu źródeł prawa, w tym wynikających z art. 94 RP, który stanowi, że organy samorządu terytorialnego /.../ na podstawie i w granicach zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązującego na obszarze działania tych organów. Chodzi w szczególności o ustanawianie aktów prawa miejscowego na podstawie i w granicach uprawnień zawartych w ustawie.
Zaskarżona uchwała została podjęta w dniu [...] r. na podstawie art. 30 ust.6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela /Dz.U. z 2003r. Nr 118, poz. 1112 ze zm./ oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005r. /Dz.U. Nr 22, poz. 181/.
Na podstawie art. 30 ust. 5 pkt 3 minister właściwy do spraw oświaty i wychowania /.../ upoważniony został do określania, drodze rozporządzenia wykazu stanowisk oraz sprawowanych funkcji uprawniających nauczycieli do dodatku funkcyjnego oraz ogólnych warunków przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego.
Natomiast zgodnie z art. 30 ust. 6 pkt 1 tej ustawy /w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej Uchwały/, organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego upoważniony został do określenia corocznie dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu, obowiązującego od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia szczegółowych warunków przyznawania m.in. dodatku motywacyjnego.
Z powyższych przepisów wynika, że organ samorządu terytorialnego prowadzący szkołę uprawiony został do uszczegółowienia warunków przyznawania dodatku motywacyjnego, które zostały określone ogólne przez właściwego ministra w rozporządzeniu obowiązującym w dacie ustalenia regulaminu.
Na podstawie art. 30 ust. 5 ustawy Karta Nauczyciela Minister Edukacji Narodowej i Sportu wydał w dniu 31 stycznia 2005r. rozporządzenie w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za pracę w dniu wolnym od pracy /Dz.U. Nr 22, poz. 181/, które weszło w życie z dniem ogłoszenia tj. 9 lutego 2005r.
Przepis § 6 tego rozporządzenia stanowi, że do ogólnych warunków przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego należą:
1) osiągnięcia w realizowanym procesie dydaktycznym;
2) osiągnięcia wychowawczo-opiekuńcze;
3) wprowadzanie innowacji pedagogicznych, skutkujących efektami w procesie kształcenia i wychowania;
4) zaangażowanie w realizację czynności i zajęć, o których mowa w art. 42 ust. 2 pkt 2 Karty Nauczyciela;
5) szczególnie efektywne wypełnianie zadań i obowiązków związanych z powierzonym stanowiskiem;
6) realizowanie w szkole zadań edukacyjnych, wynikających z przyjętych przez organ prowadzący priorytetów w realizowanej lokalnej polityce oświatowej.
Rada Gminy [...] w § 4 ust.3 Regulaminu określiła warunki przyznania nauczycielowi dodatku motywacyjnego, które jak zasadnie podnosił organ nadzoru stanowią uszczegółowienie warunków przyznawania dodatku motywacyjnego nauczycielom określonych w nieobowiązującym rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 maja 2000r. /Dz.U Nr 39, poz. 455 ze zm./.
Zgodnie z § 4 tego rozporządzenia do ogólnych warunków przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego należą:
1) osiągnięcia wychowawcze i opiekuńcze;
2) jakość świadczonej pracy, w tym związanej z powierzonym stanowiskiem kierowniczym, dodatkowym zadaniem lub zajęciem,
3) ocena pracy nauczyciela,
4) zaangażowanie w realizację czynności i zajęć, o których mowa w art. 42 ust. 2 pkt 2 Karty Nauczyciela w tym praca w państwowej komisji egzaminacyjnej powołanej w szkole ponadpodstawowej w celu przeprowadzenia egzaminu dojrzałości lub komisji egzaminacyjnej powołanej w szkole zasadniczej i szkole średniej zawodowej do przeprowadzenia egzaminu z nauki zawodu lub egzaminu z przygotowania zawodowego.
Za niezasadny należy uznać zarzut zawarty w skardze, że różnice pomiędzy § 4 rozporządzenia z 11 maja 2000r., a § 6 rozporządzenia z 31 stycznia 2005r. "są praktycznie redakcyjne, a nie merytoryczne".
Rozporządzenie z dnia 11 maja 2000r. do ogólnych warunków przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego zalicza ocenę pracy nauczyciela /§ 4 pkt 3/, co znalazło odzwierciedlenie w § 4 ust.3 pkt 3 zakwestionowanego przez organ nadzoru regulaminu. Natomiast rozrządzenie z dnia 31 maja 2005r. w ogólnych warunkach przyznawania dodatku motywacyjnego nauczycielom nie wymienia oceny pracy nauczyciela.
Jak słusznie podniesiono w odpowiedzi na skargę porównanie obydwu uregulowań wskazuje na ich częściową odmienność, która powinna znaleźć odniesienie w uregulowaniach organów jednostek samorządu terytorialnego w zakresie kryteriów przyznawania dodatku motywacyjnego. Samorząd upoważniony został do określenia w drodze regulaminu szczegółowych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia, w tym dodatku motywacyjnego, którego przyznanie związane jest z osiągnięciami w procesie dydaktycznym, wychowawczo-opiekuńczym, zaangażowaniem, szczególnie efektywnie wypełnianiem zadań, więc co do zasady z działaniami o charakterze cennym i zindywidualizowanym. Ale w tym zakresie jednostka samorządu terytorialnego nie ma pełnej dowolności. Zobowiązana jest bowiem określając szczegółowe warunki przyznawania dodatku motywacyjnego uwzględniać warunki ogólne określone w rozporządzeniu.
Ponieważ w rozpoznawanej sprawie uchwalony przez Radę Gminy [...] Regulamin wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach prowadzonych przez Gminę [...] w części dotyczącej dodatku motywacyjnego zawiera warunki częściowo odmienne od ogólnych warunków określonych w rozporządzeniu z dnia 31 stycznia 2005r., to za zgodne z prawem należy uznać rozstrzygnięcie nadzorcze, że w tej części został on podjęty z rażącym naruszeniem prawa.
Za częściowo zasadne należy uznać zarzuty zawarte w skardze, że uzasadnienie rozstrzygnięcia nadzorczego jest bardzo lakoniczne, bowiem ogranicza się do wskazania naruszenia prawa. Uchybienie to jednak nie może mieć wpływu na wynik sprawy z przyczyn wskazanych powyższej.
Przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. w części dotyczącej stwierdzenia nieważności § 4 ust.3 uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] r., dlatego zarzut dotyczący nieobjęcia rozstrzygnięciem nadzorczym innych aktów prawa miejscowego regulujących te same kwestie nie może mieć wpływu na ocenę zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.