II SA/Sz 664/04

II SA/Sz 664/04 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2005-06-21
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-07-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Danuta Strzelecka-Kuligowska
Maria Mysiak
Stefan Kłosowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c art. 200 art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski /spr./ Sędziowie: Sędzia WSA Maria Mysiak Sędzia Danuta Strzelecka – Kuligowska Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę I. u c h y l a zaskarżoną decyzję II. z a s ą d z a od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania M. H., B. P. i G. P. od decyzji Starosty z dnia [...] r. nr [...]zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku pensjonatowego w [...]dla Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "B." Spółki z o.o. w [...]Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu wskazano, iż organ odwoławczy po zapoznaniu się z kompletem akt sprawy uznał, że odwołanie zostało wniesione przez osoby nieuprawnione.
Zgodnie bowiem z art. 28 Kpa stroną jest każdy czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie lub kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
Natomiast art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7.VII.1994 r. Prawo budowlane /t.jedn. Dz.U. z 2000 r., nr 106 poz. 1126 ze zmianami) stanowi, że stronami w postępowaniu o pozwolenie na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Przepis tego artykułu wyraźnie wskazuje na dwa wspomniane wyżej wyznaczniki legitymacji strony: rodzaj tytułu prawnego oraz obszar oddziaływania obiektu. W art. 3 pkt. 20 Prawa budowlanego wprowadzona została definicja obszaru oddziaływania obiektu. Z przepisu tego wynika, że obszar ten określa się na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu (przepisy przeciwpożarowe, z zakresu ochrony środowiska, warunki techniczne).
Zgodnie z linią orzecznictwa przepisy prawa budowlanego oraz aktów wykonawczych do tej ustawy mają charakter przepisów bezwzględnie obowiązujących i muszą być ściśle stosowane. Ich kształt określa także granice wykonywania prawa własności przez właściciela nieruchomości, na której posadowiona ma być inwestycja jak i ochrona uprawnień właściciela sąsiedniej nieruchomości w związku z procesem inwestycyjnym.
Analiza przedłożonych dokumentów przez organ pierwszej instancji wykazała, że w tym konkretnym przypadku planowana inwestycja nie spowoduje ograniczenia w zagospodarowaniu tj. zabudowie sąsiednich nieruchomości - w tym również działki nr [...]w [...], bowiem projektowany budynek pensjonatowy spełnia wszystkie warunki wynikające z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W związku z powyższym brak jest podstaw do uznania odwołujących jako strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę przedmiotowego budynku.
Powyższą decyzję zaskarżył skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. H., domagając się jej uchylenia, jak również uchylenia decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu podał, iż jest właścicielem sąsiedniej zabudowanej od lat działki znajdującej się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu i zgodnie z art. 28. ust. 2 Prawa Budowlanego jest stroną postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę. Do tej pory na etapie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i NSA- obecnie WSA traktowany był jako strona.
Skarżący nie zgadza się z twierdzeniem, iż postawienie [...] kondygnacyjnego pensjonatu na [...]powierzchni, przed linią zabudowy wyznaczoną jego budynkiem oraz domami uczestników postępowania B. P. oraz G. P., od strony południowej nie będzie oddziaływało na ich nieruchomości szkodliwie, ujemnie, szpecąco, a jeden z domów stanie się oficyną bo przed nim od strony ulicy pobudowanoby kamienicę - pensjonat. W szczególności planowana inwestycja narusza tzw. zasadę linijki słońca.
Skargę podpisali też wyżej wymienieni uczestnicy postępowania.
Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Skargę uznać należy za zasadną. Przytoczone w niej argumenty – najbliższe sąsiedztwo, naruszenie ładu urbanistycznego, projektowana wysokość mogąca naruszyć zasadę tzw. linijki słońca, wielkość budynku w stosunku do wielkości działki i jego przeznaczenie, a także usytuowanie wobec budynku skarżącego, sytuujące ten ostatni "w oficynie", przekonywująco wskazują na to, że działka skarżącego znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu, na który wydano zaskarżoną decyzję o pozwoleniu na budowę. Skarżący spełnia zatem warunki do uznania go za stronę w postępowaniu dotyczącym tego zamierzenia inwestycyjnego.
Zawarte w zaskarżonej decyzji stwierdzenie, że planowana inwestycja nie powoduje ograniczenia w zagospodarowaniu /zabudowie/ działek skarżącego i pozostałych uczestników postępowania a planowany budynek spełnia wymagania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki jest niewystarczające do nie uznania skarżącego za stronę postępowania w rozumieniu art. 28 § 1 kpa w związku z art. 28 ustawy Prawo budowlane .
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, że oddziaływanie, o którym mowa w tym ostatnim przepisie, sprowadza się do spowodowania ograniczeń w zagospodarowaniu terenu leżącego w obszarze oddziaływania.
Ograniczenia te należy rozumieć szeroko, z uwzględnieniem okoliczności wymienionych w art. 5 ust.1 Prawa budowlanego, obejmującym też poszanowanie uzasadnionych interesów osób trzecich.
Sam sposób wykorzystania spornej nieruchomości jako pensjonatu oddziaływać może bezpośrednio /przez generowanie wzmożonego ruchu, hałasu, zapachów/ na nieruchomość sąsiednią. Z tych względów uznać należało, iż skarżącemu przysługuje status strony, w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na budowę przedmiotowego pensjonatu w bezpośredniej bliskości do nieruchomości skarżącego.
Decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze narusza w tej sytuacji art. 105 kpa, w związku z art. 28 Prawa budowlanego.
Uznając zatem skargę za zasadną, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 /dalej P.p.s.a/ zaskarżoną decyzję uchylił.
Organ odwoławczy powinien z badać, czy i w jakim stopniu przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, od której wniesione zostało odwołanie zostały naruszone chronione prawem interesy skarżącego.
O koszach orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a. Orzeczenie w pkt III oparte zostało na treści art. 152 P.p.s.a.