II SA/Sz 639/24

II SA/Sz 639/24 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2024-12-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Joanna Świerzko-Bukowska /sprawozdawca/
Joanna Wojciechowska
Renata Bukowiecka-Kleczaj /przewodniczący/
Symbol z opisem
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne
Oświata
Sygn. powiązane
III OZ 356/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-02
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 151, art. 200, art. 201 art. 3 par. 2 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 900
art. 62 ust. 1,  ust. 2,  art. 63 ust. 1,  ust. 10,  art. 8 ust. 15,  art. 29 ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.
Dz.U. 2019 poz 1461
art. 13
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych - t.j.
Dz.U. 2024 poz 609
art. 101 ust. 1,  art. 91 ust. 1  zd. 2,  art. 90, art. 41 ust. 2,
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędziowie Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska (spr.),, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi A. i E. W. na zarządzenie Burmistrza z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ponownego ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. oddala skargę.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 14 maja 2024 r., nr 6/2024, Burmistrz M ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M., który to następnie zarządzeniem Burmistrza z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024, został unieważniony.
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2024 r., nr 22/2024, działając na podstawie art. 63 ust. 1 i ust. 10 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 609 ze zm., dalej: "u.p.o."), art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r. poz. 609 ze zm., dalej: "u.s.g.") oraz § 1 i § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1428, dalej: "rozporządzenie"), Burmistrz M ogłosił ponowny konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M..
Skargę na powyższe zarządzenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosła, reprezentowana przez adwokata, A. W. (dalej: "skarżąca"), zarzucając mu naruszenie:
1. art. 90 i art. 91 u.s.g. poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie poinformowania organu nadzorczego o jego wydaniu, a w konsekwencji ogłoszenia zaskarżonego zarządzenia z pominięciem tegoż obowiązku;
2. art. 13 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów (Dz. U. z 2019 r., poz. 1461 ze zm., dalej: "u.o.a.n."), poprzez zaniechanie ogłoszenia zaskarżonego zarządzenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Z.;
3. § 1 ust. 5 rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie i nieumieszczenie informacji o ponownym ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M. na swojej stronie internetowej i w miejscu ogólnodostępnym lub inny zwyczajowo przyjęty sposób, podczas gdy w rzeczywistości organ administracji publicznej przedmiotowe ogłoszenie umieścił jedynie w Biuletynie Informacji Publicznej i Tablicy Ogłoszeń Urzędu;
4. § 1 ust. 6 rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie i nieumieszczenie informacji o ponownym ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M., organ nie przekazał tegoż ogłoszenia do Kuratorium Oświaty w S., jak również zaniechał zamieszczenia ogłoszenia o konkursie w Dzienniku Urzędowym Województwa Z.;
5. § 131 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2016 r., poz. 283 ze zm., dalej: "Zasady techniki prawodawczej"), poprzez brak uzasadnienia zarządzenia Burmistrza M z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024 r. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M..
W oparciu o tak postawione zarzuty skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności i uchylenie w całości przepisów zaskarżonego zarządzenia, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu z udziałem stron oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że wydanie zaskarżonego zarządzenia narusza interes jej prawny, bowiem jako jedyna osoba w poprzednio ogłoszonym i przeprowadzonym przez organ administracji publicznej konkursie spełniła wymagania konkursowe.
Uszczegóławiając postawione zarzuty skarżąca podniosła, że organ rażąco naruszył art. 90 u.s.g., bowiem zaniechał przekazania w ciągu dwóch dni organowi nadzorczemu - w tym przypadku Wojewodzie Z. treści zaskarżonego zarządzenia. Organ nadzoru ma 30 dni na podjęcie decyzji czy ewentualnie zarządzenie takie jako nieważne uchyli. Stąd też jawi się logiczny wniosek, że w ciągu tego czasu nie może być wydane kolejne zarządzenie, które ma związek z poprzednio wydanym zarządzeniem. W tym przypadku chodzi o zarządzenie z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024 w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M.. Tymczasem organ administracji publicznej nie zważając na mogące się pojawić konsekwencje w tym zakresie już następnego dnia, tj. 18 czerwca 2024 r. podjął zarządzenie nr 22/2024 w sprawie ponownego ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M.. Tym samym - w ocenie skarżącej - mogło dojść do nadużycia prawa przez organ administracji publicznej.
Ponadto zdaniem skarżącej organ dopuścił się naruszenia art. 13 u.o.a.n. poprzez nieumieszczenie zarówno zarządzenia z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024 jak również zarządzenia z dnia 18 czerwca, nr 22/2024 w Dzienniku Urzędowym Województwa Z.. W ocenie skarżącej jest to jawne naruszenie zasady jawności aktów prawa miejscowego.
W podobnym kontekście należy rozważyć zarzut § 1 ust. 5 rozporządzenia. W rzeczonym przypadku organ ogłoszenie o przeprowadzeniu konkursu na dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M. powinien umieścić na swojej stronie internetowej i w miejscu ogólnodostępnym lub inny zwyczajowo przyjęty sposób. Jednakże w tym przypadku zaniechał tego obowiązku umieszczając je jedynie na stronie Biuletynu Informacji Publicznej i Tablicy Ogłoszeń Urzędu, które to działanie stoi w sprzeczności z treścią wskazanej regulacji prawnej.
Nie mniej istotnym naruszeniem jest fakt nieprzekazania tegoż ogłoszenia Kuratorium Oświaty w S., przez co mogło dojść do ograniczenia możliwości wzięcia w nim udziału innych zainteresowanych osób, mogących mieć odpowiednio najlepsze kompetencje do objęcia stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M.. Nadto nie sposób pominąć braku umieszczenia informacji o ogłoszonym konkursie także w Dzienniku Urzędowym Województwa Z., co w sposób pośredni łączy się z naruszeniem art. 13 u.o.a.n.
Ponadto zgodnie z § 131 ust. 1 Zasad techniki prawodawczej rozporządzenie winno mieć uzasadnienie, co przy odpowiednim zastosowaniu należy odnieść do zarządzeń służących realizacji zadań gminy przez Burmistrza jako organu gminy. Organ ten winien przestrzegać transparentności wydawanych przez siebie zarządzeń, któremu to celowi niewątpliwie służy przecież wskazywanie w uzasadnieniu do wydawanych przez siebie rozstrzygnięć, które w odczuciu społecznym mają ogromne znaczenie. Powoływanie lub unieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły podstawowej ma doniosłe znaczenie dla społeczności lokalnej, którego brak może powodować spekulacje co do jego transparentności i właściwie zastosowanych podstaw prawnych. Temu niewątpliwie celowi służy sporządzanie uzasadnień, którego w przedmiotowym zakresie Burmistrz M ewidentnie zaniechał. Zaniechanie sporządzenia uzasadnienia z kolei stoi w sprzeczności z zasadami tworzenia prawa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wskazał, że nie miał obowiązku przedkładania zaskarżonego zarządzenia organowi nadzoru, stosownie do art. 90 u.s.g. Zaskarżone zarządzenie nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 13 u.o.n., a tym samym nie podlega obowiązkowi publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Natomiast obowiązek ogłoszenia o konkursie, wynikający z § 1 ust. 5 rozporządzenia został wykonany, bowiem zaskarżone zarządzenie zostało umieszczone na stronie internetowej [...] o konkursie na dyrektora.html oraz na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w M., która jest zlokalizowana na zewnątrz siedziby urzędu w miejscu ogólnie dostępnym, a także w Biuletynie Informacji Publicznej [...] Z kolei obowiązek publikacyjny wynikający z § 1 ust. 6 rozporządzenia ma charakter fakultatywny. Organ wskazał również, że z § 131 ust. 1 Zasad techniki prawodawczej wynika, że uzasadnienie dołącza się do projektu rozporządzenia. Wobec tego nie wymaga uzasadnienia wydane rozporządzenie, w tym przypadku zarządzenie. Projekt zarządzenia Burmistrza M zawiera uzasadnienie. Uzasadnienie wydania przedmiotowego zarządzenia zawiera także pismo Burmistrza M z dnia 19 czerwca 2024 r. znak: E.4424.51.2024.EJ skierowane do skarżącej. Organ podkreślił przy tym, że podstawa prawna w przedmiotowym zarządzeniu, tj. § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, wyraźnie wskazuje z jakiego powodu został ponownie ogłoszony konkurs.
Postanowieniem z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 639/24, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej zawartego w skardze, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia.
Na rozprawie w dniu strony podtrzymały swoje stanowiska. Pełnomocnik organu wniósł o zasądzenie kosztów postępowania na jego rzecz.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1267) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Natomiast zgodnie z art. 147 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zarządzenie Burmistrza M z dnia 18 czerwca 2024 r., nr 22/2024, w sprawie ponownego ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M..
Stosownie do art. 62 ust. 1 u.p.o. szkołą kieruje nauczyciel mianowany lub dyplomowany, któremu powierzono stanowisko dyrektora. Szkołą może również kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący, po zasięgnięciu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny (art. 62 ust. 2 u.p.o.). Stosownie zaś do art. 63 ust. 1 u.p.o. stanowisko dyrektora szkoły powierza organ prowadzący szkołę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły - jak stanowi art. 63 ust. 10 u.p.o. - wyłania się w drodze konkursu. Z kolei, zgodnie z art. 8 ust. 15 u.p.o., zakładanie i prowadzenie szkół podstawowych należy do zadań własnych gminy, zaś ogłoszenie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły prowadzonej przez gminę, należy na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 2 u.p.o. do kompetencji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) jako organu wykonawczego organu prowadzącego szkołę i ma na celu wyłonienie kandydata, któremu ma być powierzone stanowisko dyrektora szkoły.
Z powyższych regulacji wynika, że zarządzenie wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły jest aktem z zakresu administracji publicznej. Nie jest to przy tym, w ocenie Sądu, akt prawa miejscowego, lecz akt o charakterze organizacyjnym, związany z wykonywaniem zadań własnych gminy w zakresie oświaty. Zarządzenie to jest prawną formą działania wójta (burmistrza, prezydenta miasta), który w ten sposób podejmuje władcze rozstrzygnięcie w zakresie swoich kompetencji wynikających z u.p.o. oraz rozporządzenia. Wobec tego, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., zarządzenie w powyższym przedmiocie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Legitymacja skargowa do wniesienia skargi na zarządzenie organu gminy została uregulowana w art. 101 ust. 1 u.s.g. W myśl tego przepisu każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Zaskarżone zarządzenie narusza interes prawny skarżącej, bowiem zostało wydane wskutek unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M., w którym to skarżąca brała udział i jako jedyna spełniała wymagania konkursowe.
Podkreślić przy tym należy, że kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu podlega wyłącznie zarządzenie Burmistrza M z dnia 18 czerwca 2024 r., nr 22/2024. Sąd nie ocenia zarządzenia Burmistrza M z dnia 14 maja 2024 r., nr 6/2024 o pierwszym ogłoszeniu konkursu ani zarządzenia z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024 o unieważnieniu tegoż konkursu.
Podkreślić również należy, że istnienie interesu prawnego w zaskarżeniu zarządzenia nie jest tożsame z uwzględnieniem skargi. Zgodnie bowiem z art. 91 ust. 1 u.s.g. nieważna jest tylko uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem. Skuteczność skargi na zarządzenie organu gminy jest więc uzależniona od tego, czy wraz z naruszeniem interesu prawnego strony doszło do naruszenia przez właściwe organy norm prawa materialnego czy procesowego. Obowiązek uwzględnienia skargi wniesionej w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. powstaje zatem jedynie wówczas, gdy naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego jest związane z jednoczesnym naruszeniem obiektywnego porządku prawnego i to o charakterze istotnym.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonego zarządzenia stanowiły przytaczane powyżej art. 63 ust. 1 i ust. 10 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 2 u.p.o. oraz § 1 i § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia.
Stosownie do § 1 ust. 1 rozporządzenia konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej i publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. Stosownie zaś do § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego.
Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez właściwy organ, tj. Burmistrza M, po unieważnieniu uprzednio ogłoszonego konkursu, z powodu nieuzasadnionego niedopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego.
Wbrew zarzutom skarżącej organ nie naruszył § 1 ust. 5 rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem informację o ogłoszeniu konkursu organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zamieszcza na swojej stronie internetowej i w miejscu ogólnodostępnym w swojej siedzibie lub w inny zwyczajowo ustalony sposób. W § 3 zaskarżonego zarządzenia wskazano, że ogłoszenie o konkursie zamieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w M., na stronie internetowej [...] oraz na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego. W przedłożonych aktach sprawy znajdują się wydruki komputerowe potwierdzające umieszczenie zaskarżonego zarządzenia wraz ogłoszeniem o ponownym konkursie stanowiącym załącznik do zarządzenia na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w M. oraz na stronie [...]. Zarządzenie wraz z załącznikiem dostępne jest na stronie internetowej [...] o konkursie na dyrektora.html oraz [...]. Akta sprawy zawierają także egzemplarz zarządzenia wraz z załącznikiem ze stosowną adnotacją, iż było ono umieszczone na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w M. od dnia 18 czerwca 2024 r. do dnia 23 lipca 2024 r.
Nie jest także trafny zarzut dotyczący naruszenia przez organ § 1 ust. 6 rozporządzenia, według którego w przypadku konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego, informację o ogłoszeniu konkursu można zamieścić również na stronie Biuletynu Informacji Publicznej kuratorium oświaty właściwego dla siedziby przedszkola, szkoły lub placówki oraz w dzienniku o zasięgu wojewódzkim. Przepis ten ma charakter fakultatywny – ogłoszenie o konkursie może być upublicznione na stronie Biuletynu Informacji Publicznej właściwego kuratorium czy też w dzienniku o zasięgu wojewódzkim, lecz nie musi. Tym samym nie można skutecznie postawić organowi zarzutu niedochowania procedury konkursowej.
Niezależnie od powyższego należy wskazać, że skarżąca w odpowiedzi na ogłoszenie w sprawie ponownego konkursu zgłosiła swoją kandydaturę na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M.. Trudno zatem przyjąć, aby skarżąca w jakikolwiek sposób miała ograniczony czy też uniemożliwiony dostęp do informacji o konkursie. Podkreślić również należy, iż skarga składana w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis. Sąd też nie jest trafna argumentacja skarżącej, która wywodzi, że nieprzekazanie ogłoszenia o konkursie do Kuratorium Oświaty w S. mogło doprowadzić do ograniczenia możliwości wzięcia w nim udziału innych zainteresowanych osób, mogących mieć odpowiednio najlepsze kompetencje do objęcia stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. w M..
Nie jest uzasadniony zarzut dotyczący naruszenia art. 13 u.o.a.n. poprzez zaniechanie ogłoszenia zaskarżonego zarządzenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Z.. Zgodnie z tymże przepisem w wojewódzkim dzienniku urzędowym ogłasza się:
1) akty prawa miejscowego stanowione przez wojewodę i organy administracji niezespolonej;
2) akty prawa miejscowego stanowione przez sejmik województwa, organ powiatu oraz organ gminy, w tym statuty województwa, powiatu i gminy;
3) statuty związków międzygminnych, statuty związków powiatów oraz statuty związków powiatowo-gminnych;
3a) statuty związków metropolitalnych;
4) akty Prezesa Rady Ministrów uchylające akty prawa miejscowego stanowionego przez wojewodę i organy administracji niezespolonej;
5) wyroki sądu administracyjnego uwzględniające skargi na akty prawa miejscowego stanowionego przez: wojewodę i organy administracji niezespolonej, organ samorządu województwa, organ powiatu i organ gminy;
6) porozumienia w sprawie wykonywania zadań publicznych zawarte:
a) między jednostkami samorządu terytorialnego,
b) między jednostkami samorządu terytorialnego i organami administracji rządowej;
7) uchwały budżetowe gminy, powiatu i województwa oraz sprawozdanie z wykonania budżetu gminy, powiatu i województwa;
8) obwieszczenia o wygaśnięciu mandatu wójta (burmistrza, prezydenta miasta) oraz o rozwiązaniu sejmiku województwa, rady powiatu lub rady gminy;
8a) rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące aktów prawa miejscowego stanowionych przez jednostki samorządu terytorialnego;
9) statut urzędu wojewódzkiego;
10) inne akty prawne, informacje, komunikaty, obwieszczenia i ogłoszenia, jeżeli tak stanowią przepisy szczególne.
Zaskarżone zarządzenie nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 13 u.o.a.n., w szczególności nie jest aktem prawa miejscowego. Również żaden przepis prawa, w tym u.p.o. czy też rozporządzenia, nie stanowi o obowiązku ogłoszenia o konkursie na dyrektora szkoły w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Zatem rzeczone zarządzenie nie podlegało publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Z..
Wbrew stanowisku skarżącej organ nie miał obowiązku przedłożenia Wojewodzie Z. ani zaskarżonego zarządzenia ani poprzedzającego go zarządzenia nr 21/2024 o unieważnieniu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Zgodnie z art. 90 u.s.g. wójt obowiązany jest do przedłożenia wojewodzie uchwał rady gminy w ciągu 7 dni od dnia ich podjęcia oraz aktów ustanawiających przepisy porządkowe w ciągu 2 dni od ich ustanowienia (ust. 1). Na takich samych zasadach wójt przedkłada regionalnej izbie obrachunkowej uchwałę budżetową, uchwałę w sprawie absolutorium oraz inne uchwały rady gminy i zarządzenia wójta objęte zakresem nadzoru regionalnej izby obrachunkowej (ust. 2). Z przepisów tych jasno wynika, że obowiązek przedłożenia wojewodzie dotyczy zarządzeń stanowiących przepisy porządkowe, wydawanych przez wójta na podstawie art. 41 ust. 2 u.s.g. Zarówno zaskarżone zarządzenie jak i zarządzenie z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024 tego rodzaju zarządzeniami nie są.
Nie jest tym samym uzasadniony zarzut, że organ nie powinien wydawać zaskarżonego zarządzenia do czasu upływu 30 dni od doręczenia wojewodzie zarządzenia z dnia 21/2024 i potencjalnego stwierdzenia jego nieważności przez organ nadzoru, stosownie do art. 91 ust. 1 zd. 2 u.s.g.
Niezależnie od powyższego należy zwrócić uwagę, iż w § 5 zarządzenia z dnia 17 czerwca 2024 r., nr 21/2024 wskazano, iż zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania. Żaden przepis u.p.o. czy też rozporządzenia nie określa terminu rozpoczęcia ponownej procedury konkursowej na stanowisko dyrektora szkoły, a tym samym nie wstrzymuje przeprowadzenia konkursu do czasu uprzedniego, prawomocnego zakończenia sprawy unieważnienia poprzedniego konkursu. Stąd też nie można uznać, że wydanie zaskarżonego zarządzenia w dniu 18 czerwca 2024 r. było nieuprawnione.
Nie jest trafny zarzut skarżącej dotyczący braku uzasadnienia zaskarżonego zarządzenia, a w konsekwencji naruszenia § 131 Zasad techniki prawodawczej. Zgodnie z tym przepisem do projektu rozporządzenia dołącza się uzasadnienie. Stosownie do § 141 Zasad techniki prawodawczej do projektów uchwał i zarządzeń stosuje się stosuje się odpowiednio m.in. zasady wyrażone w dziale V, z wyjątkiem § 132. Stwierdzić zatem należy, iż uzasadnienia wymaga projekt zarządzenia. Takie uzasadnienie do projektu zarządzenia zostało sporządzone i znajduje się w aktach sprawy. Jednocześnie stwierdzić należy, że brak jest normatywnego obowiązku sporządzania i dołączania do wydanego zarządzenia jego uzasadnienia. Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż ze wskazanej w treści zaskarżonego zarządzenia podstawy prawnej jego wydania, tj. § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, wynika, że ponowne przeprowadzenie konkursu zostało ogłoszone wskutek unieważnienia konkursu w związku z nieuzasadnionym niedopuszczeniem kandydata do postępowania konkursowego.
Nie stwierdzając naruszenia prawa, w tym w szczególności przepisów u.p.o. oraz rozporządzenia, Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika organu o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego od skarżącej, Sąd stwierdza, że brak jest podstaw prawnych do wydania takiego rozstrzygnięcia. Wyjaśnić należy, że w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, tj. w pierwszej instancji, zgodnie z art. 200 p.p.s.a. zasadą jest, że zwrot kosztów postępowania może nastąpić jedynie na rzecz skarżącego i tylko w sytuacji, gdy skarga została uwzględniona lub umorzono postępowania w wypadkach wymienionych w art. 201 p.p.s.a.