II SA/Sz 638/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji cofającej zezwolenie na sprzedaż alkoholu, uznając brak wystarczających podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej.
Skarżąca M. W.-H. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji cofającej zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, argumentując dotkliwość sankcji i możliwość likwidacji działalności. Sąd uznał jednak, że wnioskodawczyni nie wykazała, aby brak wstrzymania miał spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, a jedynie ograniczenie obrotów. Sąd podkreślił, że prowadzenie działalności gospodarczej wiąże się z ryzykiem, a możliwość korzystnego wyroku w przyszłości nie jest podstawą do wstrzymania wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek M. W.-H. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Skarżąca argumentowała, że sankcja jest dla niej wyjątkowo dotkliwa z uwagi na brak możliwości kontynuowania działalności gospodarczej i możliwość jej likwidacji w przypadku utrzymania decyzji w mocy. Wnioskodawczyni powołała się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, analizując wniosek, stwierdził, że skarżąca nie wykazała w sposób przekonujący, na czym polega owa dotkliwość sankcji. Podkreślono, że prowadzenie sklepu spożywczo-monopolowego nie oznacza całkowitego pozbawienia możliwości osiągania dochodu, a jedynie ograniczenie obrotów. Sąd zaznaczył również, że prowadzenie działalności gospodarczej wiąże się z ryzykiem, w tym z możliwością utraty zezwolenia na sprzedaż alkoholu. Ponadto, sąd wskazał, że sama możliwość wydania korzystnego dla strony wyroku w przyszłości nie stanowi podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej. Wobec powyższego, Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Skarżąca nie wykazała, aby brak wstrzymania miał spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, a jedynie ograniczenie obrotów. Prowadzenie działalności gospodarczej wiąże się z ryzykiem, a możliwość korzystnego wyroku w przyszłości nie jest podstawą do wstrzymania wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis przewiduje możliwość wydania przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności organu administracji publicznej, objętego kontrolą sądowoadministracyjną, w związku ze skargą do tego sądu, jeżeli istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Sankcja jest wyjątkowo dotkliwa z uwagi na brak możliwości kontynuowania działalności gospodarczej. Istnieje możliwość likwidacji prowadzonej działalności w sytuacji ewentualnego wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego. Możliwość wydania korzystnego dla strony skarżącej orzeczenia w wyniku merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków Argumentacja takiego wniosku musi więc być odpowiednia - tzn. w sposób przekonywujący pokazująca konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 ustawy. prowadzenie działalności gospodarczej obarczone jest pewnym ryzykiem, które przy prowadzeniu działalności polegającej na sprzedaży napojów alkoholowych wiąże się również z utratą zezwolenia w przedmiotowym zakresie. nie stanowi podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej możliwość wydania korzystnego dla strony skarżącej orzeczenia w wyniku merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd.
Skład orzekający
Barbara Gebel
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Interpretacja przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście specyfiki działalności gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.
Sektor
handel detaliczny
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 638/08 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2008-09-30 Data wpływu 2008-08-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Barbara Gebel /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami Hasła tematyczne Działalność gospodarcza Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 61 §3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA - Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W.-H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. W.-H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Uzasadnienie M. W.-H. reprezentowana przez radcę prawnego M. T. pismem z dnia 29 lipca 2008 r. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza P. z dnia [...] Nr [...] cofającej z dniem 7 kwietnia 2008 r. zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % alkoholu w sklepie spożywczo - monopolowym w P., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1, a w razie nieuwzględnienia wniosku przez organ, ponawia wniosek w przedmiotowym zakresie do Sądu w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że zastosowana wobec niej sankcja jest dla niej wyjątkowo dotkliwa z uwagi na brak możliwości kontynuowania działalności gospodarczej. Ponadto zasadność wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji, w ocenie skarżącej, polega na uniknięciu konieczności likwidacji prowadzonej działalności w sytuacji ewentualnego wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego wskutek orzeczenia Sądu. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Kolegium odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje możliwość wydania przez Sąd, na wniosek skarżącego, postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności organu administracji publicznej, objętego kontrolą sądowoadministracyjną w związku ze skargą do tego sądu. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego możliwości złożenia wniosku do sądu. W świetle powyższego przepisu przedmiotem wniosku o wstrzymanie może być zaskarżona do Sądu decyzja, a podstawą wstrzymania jej wykonania może być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja takiego wniosku musi więc być odpowiednia - tzn. w sposób przekonywujący pokazująca konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 ustawy. W przedmiotowej sprawie skarżąca wskazała, że zastosowana wobec niej sankcja jest wyjątkowo dotkliwa z uwagi na brak możliwości kontynuowania działalności gospodarczej, nie wyjaśniając przy tym na czym owa dotkliwość polega. Należy bowiem zauważyć, że wnioskodawczyni prowadzi w P. sklep o profilu spożywczo -monopolowym, wobec tego nie można stwierdzić, że zupełnie zostanie pozbawiona możliwości osiągania dochodu z prowadzonej działalności. Niewątpliwie obroty ze sprzedaży, w następstwie wykonania decyzji, zostaną ograniczone, lecz we wniosku nie zostało wyjaśnione jaki to będzie miało wpływ na całkowitą sytuację finansową wnioskodawczyni. Należy również podkreślić, że prowadzenie działalności gospodarczej obarczone jest pewnym ryzykiem, które przy prowadzeniu działalności polegającej na sprzedaży napojów alkoholowych wiąże się również z utratą zezwolenia w przedmiotowym zakresie. Ponadto, w świetle przytoczonych przesłanek z art. 61 § 3 ustawy, nie stanowi podstawy do zastosowania ochrony tymczasowej możliwość wydania korzystnego dla strony skarżącej orzeczenia w wyniku merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd. Wobec powyższego, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu