II SA/Sz 63/07

II SA/Sz 63/07 - Wyrok WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2007-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Danuta Strzelecka-Kuligowska /sprawozdawca/
Henryk Dolecki
Maria Mysiak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant Katarzyna Skrzetuski-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. i E. C. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania dotyczącego wznowionego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. uchyla zaskarżone postanowienie
Uzasadnienie
Starosta postanowieniem z dnia [...]r. wydanym na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. podjął z urzędu zawieszone postępowanie dotyczące wznowionego postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty Nr [...] z dnia [...]r. o udzieleniu A. i E. C. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wbudowanym garażem na działce nr [...] w [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że podjęcie zawieszonego postępowania jest zasadne, ponieważ ustała przyczyna zawieszenia postępowania tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. Nr [...] rozstrzygnęło zagadnienie wstępne dotyczące zgodności
z prawem decyzji Wójta Gminy z dnia [...]r. w przedmiocie warunków zabudowy dla ww. inwestycji.
Od ww. postanowienia zażalenie wniósł A. B..
W zażaleniu strona podniosła, iż podjęcie zawieszonego postępowania nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia [...]r. nie jest decyzją ostateczną, bowiem przysługuje od niej środek odwoławczy w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona oświadczyła, iż taki wniosek złożyła do organu. Podkreśliła, że wydanie decyzji przed rozpatrzeniem tego wniosku jest niewłaściwe z uwagi na utratę przez ww. decyzję charakteru ostatecznego rozstrzygnięcia.
Wojewoda uwzględnił wniesione zażalenie i postanowieniem z dnia [...]r. wydanym na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 k.p.a. uchylił zaskarżone postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że Starosta na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną udzielającą A. i E. C. pozwolenia na budowę do czasu wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji rozstrzygającej kwestię zgodności z prawem decyzji Wójta Gminy ustalającej warunki zabudowy dla ww. inwestycji. Następnie postanowieniem z dnia [...]r. postępowanie zostało podjęte z urzędu
z uwagi na rozstrzygnięcie przez Kolegium ww. kwestii decyzją z dnia [...]r. W dalszej części uzasadnienia organ stwierdził, iż nie można przyjąć ustaleń reprezentowanych przez organ I instancji co do okoliczności ustania przyczyny zawieszenia postępowania. Organ odwoławczy podzielił podniesiony przez stronę zarzut nieostateczności decyzji z dnia [...]r. wskazując na fakt złożenia przez A. B. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ uznał, iż ww. wniosek stanowi środek zaskarżenia zachowujący zasadę dwuinstancyjności zagwarantowaną w art. 15 k.p.a. Dlatego też podjęcie przez Starostę zawieszonego postępowania nastąpiło przedwcześnie. Wobec tego zasadne stało się przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik A. i E. C. wniósł o uchylenie ww. postanowienia.
W skardze zarzucił naruszenie "prawa materialnego mianowicie art. 138 § 2 k.p.a. oraz naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 7,77,148 § 1 pkt 4 oraz 152 k.p.a.". Stwierdził, iż decyzja organu o wznowienie postępowania była błędna co z kolei wpłynęło na błędność pozostałych decyzji tj. o zawieszeniu postępowania
w sprawie wznowienia oraz o wstrzymaniu wykonaniu decyzji pozwolenia na budowę. W dalszej części uzasadnienia podniósł, iż organ przed wydaniem postanowienia
o wznowieniu postępowania nie wyjaśnił należycie stanu faktycznego oraz nie zebrał
i nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Pełnomocnik podkreślił, iż nie było podstaw do wznowienia postępowania, gdyż wniosek został złożony po terminie, a więc organ naruszył art. 148 k.p.a. , jak i nie było podstaw do wstrzymanie wykonania decyzji.
Pełnomocnik podniósł , iż w dniu wydania zaskarżonego postanowienia istniała ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., a więc twierdzenie organu o przedwczesności podjęcia zawieszonego postępowania ww. stanie faktycznym nie jest trafne. W związku z powyższym Wojewoda przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia naruszył art. 7 i 77 k.p.a. Pełnomocnik do skargi dołączył m. in. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r.
Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla ww. inwestycji.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sąd dokonuje kontroli rozstrzygnięć administracyjnych pod kątem ich zgodności z przepisami prawa.
Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia Wojewody doprowadziła do stwierdzenia, że rozstrzygnięcie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Sąd na wstępie wyjaśnia, iż przedmiotem postępowania w sprawie ze skargi A. i E. C. jest postanowienie Wojewody orzekające o przekazaniu sprawy w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania do ponownego rozpatrzenia. Sąd kontrolując powyższe postanowienie kieruje się przesłankami prawnymi jej wydania i w związku z tym Sąd uznał za bezprzedmiotowe zarzuty podważające decyzję o wznowieniu postępowania jak i o wstrzymaniu wykonania decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę.
W rozpoznawanej sprawie istotne stało się ustalenie istnienia w sprawie ostatecznej decyzji rozstrzygającej zagadnienie wstępne, jako przesłanki uzasadniającej podjęcie zawieszonego postępowania prowadzonego w trybie wznowienia. W ocenie organu odwoławczego w sprawie brak jest ww. ostatecznej decyzji, co spowodowało wydanie postanowienie o przekazaniu sprawy w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania do ponownego rozpatrzenia. Natomiast pełnomocnik strony skarżącej podniósł, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało ostateczne rozstrzygnięcie nieuwzględniające ww. środka odwoławczego.
W ocenie Sądu nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wojewody , ponieważ ustalenia na których oparł organ swoje rozstrzygnięcie są nieprawidłowe. Jak trafnie podniósł pełnomocnik skarżących w dniu wydania zaskarżonego postanowienia istniała w obrocie prawnym decyzja ostateczna Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wbudowanym garażem na działce nr [...] w [...]. Ww. decyzja znajduje się w aktach sądowych sprawy k. 17-19. Sąd w toku postępowania dopuścił z niej dowód.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy winien uwzględnić ww. ustalenia i podjąć zawieszone postępowanie z uwagi na ustanie przyczyny jego zawieszenia.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny , działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.