II SA/Sz 618/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd pozostawił wniosek o doręczenie kserokopii wyroku bez rozpoznania z powodu niewykonania zobowiązania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
Uczestnik postępowania, Spółka A., złożył wniosek o doręczenie kserokopii wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd zobowiązał pełnomocnika Spółki do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, jednak zobowiązanie to nie zostało wykonane. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd pozostawił wniosek bez rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał wniosek uczestnika postępowania, Spółki A., o doręczenie kserokopii wyroku z dnia 12 grudnia 2012 r. wraz z uzasadnieniem. Sprawa dotyczyła skargi M. T. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. Sąd, postanowieniem z dnia 31 maja 2013 r., pozostawił wniosek Spółki A. bez rozpoznania. Przyczyną takiej decyzji było niewykonanie przez pełnomocnika Spółki zobowiązania Sądu z dnia 23 kwietnia 2013 r. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku. Brak uiszczenia wymaganej opłaty skutkował pozostawieniem wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o doręczenie kserokopii wyroku wraz z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej.
Uzasadnienie
Sąd pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu niewykonania zobowiązania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, powołując się na art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niewykonanie zobowiązania do uiszczenia opłaty skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozostawić wniosek bez rozpoznania albowiem pełnomocnik Spółki A. nie wykonał zobowiązania Sądu z dnia 23 kwietnia 2013 r. ... do uiszczenia opłaty kancelaryjnej
Skład orzekający
Katarzyna Grzegorczyk-Meder
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące opłat kancelaryjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku proceduralnego i braku wykonania zobowiązania do zapłaty opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braku zapłaty opłaty kancelaryjnej, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 618/12 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2013-05-31 Data wpływu 2012-06-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Katarzyna Grzegorczyk-Meder /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OSK 1637/13 - Wyrok NSA z 2015-02-05 II OZ 905/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-19 Skarżony organ Inne Treść wyniku pozostawiono wniosek bez rozpoznania Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 220 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania Spółki A. o doręczenie kserokopii wyroku z dnia 12 grudnia 2012 r. wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego z a r z ą d z a pozostawić wniosek bez rozpoznania albowiem pełnomocnik Spółki A. nie wykonał zobowiązania Sądu z dnia 23 kwietnia 2013 r. (doręczonego w dniu 29 kwietnia 2013 r.), do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku w kwocie [...] zł, co skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI