II SA/Sz 617/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę osadzonego na jakość posiłków w zakładzie karnym, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarga została wniesiona przez J. W. przeciwko funkcjonariuszowi Zakładu Karnego w [...] w związku z jakością i wydawaniem posiłków. Dyrektor Zakładu Karnego wniósł o jej odrzucenie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zachowanie funkcjonariusza dotyczące jakości posiłków nie jest objęte kontrolą sądów administracyjnych. Wskazano, że takie kwestie powinny być kierowane do sędziego penitencjarnego lub właściwych organów Służby Więziennej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę J. W. na zachowanie funkcjonariusza Zakładu Karnego w [...] dotyczące jakości i wydawania posiłków. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które określają zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Sąd podkreślił, że kontrola ta obejmuje przede wszystkim akty i czynności z zakresu administracji publicznej, w tym decyzje i postanowienia administracyjne. Zachowanie funkcjonariusza związane z jakością posiłków nie mieści się w tych kategoriach. Sąd wskazał, że tego typu sprawy powinny być kierowane do sędziego penitencjarnego, sprawującego nadzór nad legalnością wykonywania kary pozbawienia wolności, lub do wewnętrznych organów Służby Więziennej, zgodnie z odpowiednimi przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie zachowanie nie jest objęte zakresem kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 P.p.s.a., który nie obejmuje indywidualnych zachowań funkcjonariuszy dotyczących jakości usług, takich jak posiłki w zakładzie karnym. Sprawy te powinny być kierowane do sędziego penitencjarnego lub właściwych organów Służby Więziennej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.k.w. art. 32
Kodeks karny wykonawczy
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ przedmiot zaskarżenia (zachowanie funkcjonariusza dotyczące jakości posiłków) nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne są właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych wyżej przepisach. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest zachowanie funkcjonariusza Zakładu Karnego w [...] w związku z jakością i wydawaniem posiłków w zakładzie karnym. Sąd podkreśla, że zachowanie funkcjonariusza podczas wydawania posiłków, a także ich jakość, nie należy do żadnej z prawnych form działalności administracji publicznej, podlagających kontroli sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących funkcjonowania zakładów karnych i jakości świadczonych tam usług."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi ze względu na przedmiot zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - niedopuszczalności skargi. Choć dotyczy zakładu karnego, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 617/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2023-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Zakładu Karnego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 3 par. 2, art. 3 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na działanie funkcjonariusza Zakładu Karnego w [...] postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie J. W., działając w imieniu własnym, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na zachowanie funkcjonariusza Zakładu Karnego w [...] w związku z jakością i wydawaniem posiłków w zakładzie karnym. Dyrektor Zakładu Karnego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259) - dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowiąc, że kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W świetle powyższego, sądy administracyjne są właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych wyżej przepisach. Wskazane regulacje prawne określają właściwość rzeczową sądów administracyjnych w sprawowaniu kontroli nad działalnością organów administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje w szczególności orzekanie w sprawach skarg na indywidualne akty administracyjne. Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest zachowanie funkcjonariusza Zakładu Karnego w [...] w związku z jakością i wydawaniem posiłków w zakładzie karnym. Sąd podkreśla, że zachowanie funkcjonariusza podczas wydawania posiłków, a także ich jakość, nie należy do żadnej z prawnych form działalności administracji publicznej, podlagających kontroli sądu administracyjnego. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że pisma zawierające rozstrzygnięcie w sprawie załatwionej w drodze decyzji są decyzjami, pomimo nieposiadania w pełni formy przewidzianej w art. 107 § 1 K.p.a, jeżeli tylko zawierają minimum elementów niezbędnych dla zakwalifikowania ich jako decyzji (por. wyrok NSA z dnia 20 lipca 1981 r., sygn. SA 1163/81). Jednocześnie za minimum elementów decyzji administracyjnej traktuje się cztery składniki, takie jak: oznaczenie organu, adresata decyzji, czyli strony, rozstrzygnięcie i podpis osoby uprawnionej do jej wydania. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że zaskarżone działanie nie zawiera rozstrzygnięcia o prawach lub obowiązkach osób, do których zostało skierowane, nie stanowi ono władczego przejawu woli organu administracji publicznej rozstrzygającego konkretną sprawę w stosunku do zindywidualizowanej osoby i wydanego z zachowaniem określonej procedury jurysdykcyjnej. Powołane w skardze okoliczności mogą być skierowane do właściwego w tym zakresie organu, którym w pierwszej kolejności jest sędzia penitencjarny, sprawujący nadzór nad legalnością i prawidłowością wykonywania kary pozbawienia wolności, zastępczej kary pozbawienia wolności, kary aresztu wojskowego, kary aresztu lub zastępczej kary aresztu, kary porządkowej, tymczasowego aresztowania, zatrzymania, środka przymusu skutkującego pozbawieniem wolności oraz środka zabezpieczającego związanego z umieszczeniem w zakładzie psychiatrycznym (art. 32 Kodeksu karnego wykonawczego). Ponadto, zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 września 2022 r., w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1960), skargi dotyczące działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza lub pracownika Służby Więziennej, załatwiają w zależności od treści skargi i zarzutów w niej podniesionych odpowiednio: kierownik danej jednostki organizacyjnej, dyrektor okręgowy Służby Więziennej i Dyrektor Generalny Służby Więziennej. Z powodów wskazanych powyżej, skarga w jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI