II SA/SZ 604/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na A. L. za niezawiadomienie w ustawowym terminie o nabyciu pojazdu. Prezydent Miasta Szczecin nałożył karę 600 zł, wskazując na naruszenie art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym. Organ odwoławczy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie, uchylił decyzję pierwszej instancji i nałożył karę 300 zł, uznając, że termin 180 dni na zgłoszenie nabycia pojazdu (liczony od 24 maja 2020 r.) upłynął 20 listopada 2020 r., a strona zgłosiła nabycie po 1134 dniach. Skarżąca wniosła skargę, podnosząc zarzuty dotyczące błędnej wykładni art. 15zzzzzn2 ustawy covidowej, niezastosowania przepisów o obowiązku informowania o możliwości przywrócenia terminu, niewłaściwego zastosowania przepisów dotyczących kar pieniężnych oraz błędnej podstawy prawnej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły fakt niezgłoszenia nabycia pojazdu w terminie, jednakże nie zastosowały prawidłowo przepisów art. 15zzzzzn2 ustawy covidowej. Zgodnie z tym przepisem, w okresie stanu epidemii organ administracji publicznej miał obowiązek zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Sąd podkreślił, że przepis ten ma zastosowanie do terminów materialnych, w tym terminu z art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, i jego celem było zapobieżenie negatywnym konsekwencjom dla obywateli w okresie pandemii. Ponieważ organy nie dopełniły tego obowiązku, doszło do naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8 § 1, 9 k.p.a.). Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Szczecin i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia terminów w okresie pandemii COVID-19 i obowiązku organów administracji w tym zakresie, zwłaszcza w kontekście kar pieniężnych.
Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania stanu epidemii i przepisów covidowych. Może być mniej istotne po odwołaniu stanu epidemii i zmianach legislacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 15zzzzzn2 ustawy covidowej, dotyczący obowiązku zawiadomienia strony o uchybieniu terminu i wyznaczenia terminu na złożenie wniosku o jego przywrócenie, ma zastosowanie do terminów materialnych, w tym terminu zgłoszenia nabycia pojazdu wynikającego z Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 15zzzzzn2 ustawy covidowej ma zastosowanie do terminów materialnych, w tym terminu zgłoszenia nabycia pojazdu, i nakłada na organ administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o uchybieniu terminu i wyznaczenia 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o jego przywrócenie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą art. 15zzzzzn2 ustawy covidowej obejmuje wszystkie przepisy prawa administracyjnego, w tym materialne, a jego celem było zapobieżenie negatywnym konsekwencjom dla obywateli w okresie pandemii. Niezastosowanie tego przepisu przez organy stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował przepisy dotyczące kar pieniężnych za niezgłoszenie nabycia pojazdu, uwzględniając zmiany legislacyjne i okres obowiązywania stanu epidemii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo zastosował przepisy, ponieważ nie uwzględnił obowiązku wynikającego z art. 15zzzzzn2 ustawy covidowej, który nakazywał zawiadomienie strony o uchybieniu terminu i umożliwienie złożenia wniosku o przywrócenie terminu, co mogło wpłynąć na zasadność nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej zostało wszczęte przed dniem 1 stycznia 2024 r., zatem należało stosować przepisy dotychczasowe. Jednakże, nawet w ramach tych przepisów, organ miał obowiązek zastosować procedurę wynikającą z ustawy covidowej, która nie została dochowana.
Czy wadliwe pouczenie o środku zaskarżenia w decyzji organu odwoławczego ma istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
W tym konkretnym przypadku wadliwe pouczenie nie wywołało negatywnych skutków prawnych dla skarżącej z uwagi na prawidłowe działanie jej pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd zauważył wadliwość pouczenia, ale stwierdził, że pismo pełnomocnika skarżącej zostało przekazane sądowi wraz z odpowiedzią na skargę, co świadczy o tym, że skarżąca skorzystała z przysługującego jej środka zaskarżenia.
Przepisy (18)
Główne
u.p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
ustawa covidowa art. 15zzzzzn2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Pomocnicze
u.p.r.d. art. 140m § ust. 1, ust. 2a, ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 58 § par. 1, § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ustawa nowelizująca art. 16
Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia niektórych skutków kradzieży tożsamości
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 12 maja 2022 r. w sprawie odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 15zzzzzn2 ustawy covidowej przez organy administracji. • Obowiązek organu zawiadomienia strony o uchybieniu terminu i wyznaczenia terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. • Wadliwe pouczenie o środku zaskarżenia (choć w tym przypadku nie miało wpływu na wynik sprawy).
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie znajduje podstaw do przyjęcia za trafną przedstawionej przez Kolegium wykładni art. 15zzzzzn2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 w sprawie dotyczącej nałożenia na obywatela kary, bowiem takie rozumienie przedmiotowego przepisu pozbawiłoby stronę niezbędnej ochrony w przypadku niedopełnienia obowiązków których dokonanie w okresie obowiązywania ograniczeń związanych z pandemią COVID-19 było utrudnione a niekiedy nawet niemożliwe z powodu ograniczonej dostępności urzędów i zaburzenia funkcjonowania licznych instytucji. • Wobec powyższego zarzuty dotyczące naruszenia art. 15zzzzzn˛ ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 okazały się uzasadnione.
Skład orzekający
Krzysztof Szydłowski
sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący
Wiesław Drabik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia terminów w okresie pandemii COVID-19 i obowiązku organów administracji w tym zakresie, zwłaszcza w kontekście kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania stanu epidemii i przepisów covidowych. Może być mniej istotne po odwołaniu stanu epidemii i zmianach legislacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z okresem pandemii i wpływu przepisów covidowych na biegi terminów administracyjnych, co miało istotne konsekwencje dla obywateli. Pokazuje, jak sądy interpretują te przepisy i chronią prawa stron w sytuacjach nadzwyczajnych.
“Pandemia a terminy administracyjne: Czy sąd uchylił karę za niezgłoszenie pojazdu z powodu COVID-19?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.