II SA/Sz 596/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił sprzeciw Wójta Gminy K. wobec decyzji Kuratora Oświaty, uznając, że organ pierwszej instancji nie ma legitymacji do kwestionowania rozstrzygnięcia organu odwoławczego.
Wójt Gminy K. wniósł sprzeciw od decyzji Kuratora Oświaty uchylającej jego własną decyzję o wykreśleniu szkoły z ewidencji. Kurator Oświaty wniósł o odrzucenie sprzeciwu, argumentując brak legitymacji Wójta. Sąd uznał sprzeciw za niedopuszczalny, ponieważ organ pierwszej instancji nie może kwestionować decyzji organu odwoławczego, powołując się na utrwalone stanowisko doktryny i orzecznictwa.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez Wójta Gminy K. na decyzję Kuratora Oświaty, która uchyliła decyzję Wójta dotyczącą wykreślenia Niepublicznej Szkoły Podstawowej z Ewidencji Szkół i Placówek Niepublicznych. Wójt Gminy K., działając jako organ pierwszej instancji, nie zgodził się ze stanowiskiem Kuratora i wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Kurator Oświaty zażądał odrzucenia sprzeciwu, wskazując na brak uprawnień Wójta do jego wniesienia. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz utrwalone orzecznictwo, w tym uchwałę NSA, uznał sprzeciw za niedopuszczalny. Sąd podkreślił, że organ administracji orzekający w sprawie nie może jednocześnie występować w roli strony kwestionującej rozstrzygnięcie organu wyższej instancji. Zgodnie z zasadą, rola organu orzekającego nie może być łączona z rolą strony. W związku z tym, że Wójt Gminy K. działał jako organ pierwszej instancji, nie posiadał legitymacji do wniesienia sprzeciwu. Sprzeciw został odrzucony na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na utrwalone orzecznictwo i doktrynę, stwierdził, że rola organu orzekającego nie może być łączona z rolą strony w danej sprawie. Organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie ma legitymacji do kwestionowania rozstrzygnięcia organu odwoławczego na drodze sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia sprzeciwu jako niedopuszczalnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 50 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pierwszej instancji nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
rola organu orzekającego nie może być łączona, bądź zamienna z rolą strony w danej sprawie nie jest dopuszczalna sytuacja, aby Wójt w tej samej sprawie występował raz jako organ wydający orzeczenie merytoryczne, a innym razem jako podmiot kwestionujący rozstrzygnięcie organu odwoławczego
Skład orzekający
Arkadiusz Windak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku legitymacji procesowej organu pierwszej instancji do kwestionowania decyzji organu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia sprzeciwu przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą legitymacji organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ nie może być stroną w swojej własnej sprawie: WSA wyjaśnia granice legitymacji procesowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Sz 596/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2022-09-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Arkadiusz Windak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Kurator Oświaty Treść wyniku odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 50 par. 1 i 2, art.64b par.1, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Wójta Gminy K. na decyzję Z. K. O. w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia szkoły z Ewidencji Szkół i Placówek Niepublicznych postanawia: odrzucić sprzeciw Uzasadnienie [...]i Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...] uchylił w całości decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w sprawie wykreślenia Niepublicznej Szkoły Podstawowej [...] w P. z Ewidencji Szkół i Placówek Niepublicznych, prowadzonej przez Wójta Gminy K. , i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Nie zgadzając się ze stanowiskiem [...] Kuratora Oświaty, Wójt Gminy K. (organ I instancji) pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. wniósł sprzeciw do tutejszego Sądu na ww. decyzję Kuratora z dnia [...] czerwca 2022 r. W odpowiedzi na skargę [...] Kurator Oświaty wniósł o odrzucenie sprzeciwu, wskazując między innymi, że Wójt nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia sprzeciwu w niniejszym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sprzeciw jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej jako – "P.p.s.a" do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 "P.p.s.a." uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Podkreślić należy, że zgodnie z art. 28 k.p.a. pojęcia strony nie można odnieść do podmiotu występującego w sprawie w charakterze organu administracyjnego, dopuszczenie zaś możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który orzekał w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej zaś - uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Odnosi się to także do organu pierwszej instancji, któremu żaden przepis nie przyznaje uprawnienia do przekształcenia się w określonej fazie postępowania z organu podejmującego władcze rozstrzygnięcia w podmiot kwestionujący takie rozstrzygnięcia w drodze skargi (por. postanowienie NSA z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt II GSK 387/05, lex nr 197511). Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w systemie prawa obowiązuje zasada, według której rola organu orzekającego nie może być łączona, bądź zamienna z rolą strony w danej sprawie. W niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony przez Wójta Gminy K. , który działał w sprawie jako organ pierwszej instancji. W orzecznictwie sądowym, jak i doktrynie, utrwalone jest stanowisko, że z posiadaniem interesu prawego nie można utożsamiać obowiązku wykonywania przez organ samorządu terytorialnego ustawowych, czy powierzonych mu zadań z zakresu administracji publicznej, zaś uprawnienie do rozstrzygania indywidualnych spraw w formie decyzji administracyjnej przez organ, wyklucza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę (organ) jej interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym lub na drodze postępowania sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego, której organ wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji, nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tejże sprawie. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może być bowiem wykorzystane do rozstrzygania sporów na tle odmiennych poglądów prawnych między organami różnych szczebli instancyjnych, a zatem może być uruchamiane tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli przez sąd administracyjny (por. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2005 r. sygn. akt I OPS 2/15). Podsumowując stwierdzić należy, że Wójt - jako organ administracji, który w I instancji wydał decyzję w sprawie wykreślenia ww. szkoły z Ewidencji Szkół i Placówek Niepublicznych, nie posiada w przedmiotowej sprawie legitymacji do wniesienia sprzeciwu do Sądu. Nie jest bowiem dopuszczalna sytuacja, aby Wójt w tej samej sprawie występował raz jako organ wydający orzeczenie merytoryczne, a innym razem jako podmiot kwestionujący rozstrzygnięcie organu odwoławczego. W tym stanie rzeczy, sprzeciw jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. 64b § 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI